Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5939/2015 ~ М-4890/2015 от 28.04.2015

Дело № 2- 5939 /15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 03 июня 2015 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Коротенко Д.И.

при секретаре судебного заседания – Беликовой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиничнвой Л. В. к ООО « Страховая компания « Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Калиничева Л.В. обратилась в суд с иском к ООО « Страховая компания « Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.55 произошло ДТП с участием автомобиля марки «... №..., принадлежащий Калиничевой Л. В., на основании свидетельства о регистрации №...

В результате ДТП автомашине Калиничевой Л.В. был причинен значительный материальный вред в виде стоимости восстановительного ремонта.

Транспортное средство «...» №... на момент ДТП застраховано по полису КАСКО в ООО СК «Согласие», в соответствии со страховым полисом серия №... от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с пунктами 42,43 Постановления Правительства РФ №... «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», известил Филиал ООО «Росгосстрах» в ... о произошедшем ДТП, и о факте причинения ущерба автомобилю, а также предоставил оригиналы необходимых документов (заявление о страховой выплате; оригинал справки о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом полиции, отвечающим за безопасность движения; оригинал определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года; копия свидетельства о регистрации №...; копия полиса ССС№ №...).

В соответствии с Актом №... от ДД.ММ.ГГГГ Филиал ООО «Росгосстрах» Калиничевой Л.В. выплачена сумма страхового возмещения при причинении вреда имуществу в размере ...

В связи с тем, что выплаченной суммы не достаточно для проведения работ по восстановительному ремонту автомобиля, Калиничева Л.В. была вынуждена обратиться к ... для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта и заключила Договор №... от ДД.ММ.ГГГГ года, оплата по которому была произведена в полном объеме в размере ...

Согласно отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа составил ...?

Стоимость услуг независимой оценки по составлению оценки по расчету стоимости восстановительного ремонта ...

В результате аварии автомобилю Калиничевой Л.В. нанесен материальный ущерб: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в соответствии с заключением эксперта в размере ... рублей. Стоимость услуг по оплате независимой экспертизы в размере .... Стоимость оплаты доверенности на представителя в размере ....

Итого сумма материального ущерба составила: ...

ООО «Росгосстрах» отказали в досудебном порядке Калиничевой Л.В. в выплате разницы в пределах страховой суммы в размере ...

Калиничева Л.В. была вынуждена обратиться в Дзержинский районный суд ... с исковым заявлением о взыскании с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере ...

Решением Дзержинского районного суда ... по гражданскому делу №... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Калиничевой Л.В. удовлетворены в полном объеме. С ООО «Росгосстрах» в пользу Калиничевой Л.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере ...

Согласно экспертному заключению сумма восстановительного ремонта составляет ... руб. (в рамках договора ОСАГО с ООО «Росгосстрах» по решению Дзержинского районного суда ...) = ... (сумма материального ущерба причиненного автомобилю Калиничевой Л.В. в результате ДПТ от ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно Отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости транспортного средства ... №... составляет ...

ДД.ММ.ГГГГ Калиничева Л.В. обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением по выплате страхового возмещения, с приложением пакета необходимых документов, в соответствии с правилами страхования.

Согласно п.2 Правил Сроки выплаты страхового возмещения.

11.2.2.2. При наступлении страхового случая по риску «Ущерб», за исключением конструктивной гибели, - в течение 15 рабочих дней, со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п.п. 10.1.1.5 и, в зависимости от причины повреждения ТС, пп. 10.1.3.4-10.1.3.9 или 10.2.2.3-10.2.2.8 и 10.ДД.ММ.ГГГГ настоящих Правил.

11.2.2.4. Во всех остальных случаях - в течение 15 рабочих дней со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, предусмотренных настоящими Правилами.

Факты повреждения транспортного средства, принадлежащего Калиничевой Л.В., установлены в ходе рассмотрения гражданского дела № №...

Тем самым установлено, что непосредственной причиной вреда послужили дорожно- транспортные происшествия, повреждения автомашины третьими лицами, то есть та опасность, от которой производилось страхование, следовательно, имело место наступления страховых случаев.

Таким образом, неисполнение (ненадлежащее исполнение) страхователем обязанности по уведомлению о наступлении страхового случая не является достаточным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Отказ в страховой выплате возможен при условии, если несвоевременное сообщение о страховом случае повлияло на возможность избежать несения убытков от страхового случая или уменьшения их размера либо отразилось на иных имущественных правах страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «Согласие» была направлена претензия, с просьбой в досудебном порядке выплатить материальный ущерб, причиненный автомобилю Калиничевой Л.В. В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, данная претензия ООО СК «Согласие» также проигнорирована.

Просит суд взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» в лице филиала по ... в пользу истца Калиничевой Л. В. причиненный материальный ущерб в размере .... Взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» в лице филиала по ... в пользу истца Калиничевой Л. В. штраф в размере 50% от суммы, взыскиваемой в пользу истца в соответствии с и. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей». Взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» в лице филиала по ... в пользу истца Калиничевой Л. В. стоимость услуг по определению размера утраты товарной стоимости в размере .... Взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» в лице филиала по ... в пользу истца Калиничевой Л. В. утрату товарной стоимости в размере .... Взыскать с ответчика ООО «Росгострах» в лице филиала по ... в пользу истца Калиничевой Л. В. компенсацию морального вреда в размере .... ’

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Королев С.С. в судебном заседании на требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания « Согласие» по доверенности Зайцева Т.Ю. в судебном заседании по требованиям истца возражала.

Третье лицо по делу Поляков Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1. статьи 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», страховая сумма — денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии с частью 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Исходя из содержания статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10.55 произошло ДТП с участием автомобиля марки «... №..., принадлежащий Калиничевой Л. В., на основании свидетельства о регистрации №...

В связи с тем, что выплаченной суммы не достаточно для проведения работ по восстановительному ремонту автомобиля, Калиничева Л.В. была вынуждена обратиться к .... для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта и заключила Договор №... от ДД.ММ.ГГГГ года, оплата по которому была произведена в полном объеме в размере ...

Стоимость услуг по оплате независимой экспертизы в размере ...

Согласно Отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости транспортного средства ... №... составляет ...

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ст. 943. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Суд считает, что повреждение застрахованного автомобиля произошло в результате предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая). Следовательно, в соответствии со ст. 929 ГК РФ у страховщика возникла обязанность выплатить страхователю страховое возмещение.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Указанные нормы Гражданского кодекса РФ и нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» являются императивными и не предоставляют страховщику права в одностороннем порядке устанавливать условия об освобождении от обязанности по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Данная правовая позиция высказана в Обзоре судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации № КАС07-566 от ДД.ММ.ГГГГ Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно- транспортного происшествия.

Страхование по авто КАСКО не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Подобное ограничение противоречило бы положениям ст. 15 ч. 1, ст. 1064 ГК РФ о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда. При наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. То есть возмещению подлежит реальный ущерб в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, который определяется расчетом независимых экспертов по акту осмотра транспортного средства.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая вышеизложенное, а также, что Верховным Судом РФ дано разъяснение о том, что поскольку утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, она подлежит возмещению.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доказательства представленные истцом суд признает допустимыми, достоверными и относимыми. Оснований не доверять оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта у суда не имеется, поскольку данные документы соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнены специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности специалиста, судом не установлено. Отчет об оценке оформлен надлежащим образом, обоснован, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными.

С учетом изложенного суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию общая сумма страхового возмещения в размере ...

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и положений ст. 151 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере – ...

Истец понес убытки по восстановлению своего права в общем размере ... рублей по оплате оценки, которые также подлежат взысканию.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №... – ФЗ «О введении в действие ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... – 1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом о защите прав потребителей, иными Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними, иными нормативно – правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя влечет наложения на ответчика штрафа в обязательном порядке.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере ...

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход муниципалитета подлежит взысканию государственная пошлина в размере – ..., рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Калиничнвой Л. В. к ООО « Страховая компания « Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с к ООО « Страховая компания « Согласие» в пользу Калиничнвой Л. В. страховое возмещение в общем ..., компенсацию морального вреда в размере ..., убытки по стоимости услуг независимого эксперта в размере ... и штраф в размере ..., в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов - отказать.

Взыскать с ООО « Страховая компания « Согласие» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере –...

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ....

...

Судья Д.И. Коротенко

Д.И. Коротенко

Дело №...

( резолютивная часть)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

... ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд ... в составе:

председательствующего судьи – Коротенко Д.И.

при секретаре судебного заседания – Беликовой К.А.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с к ООО « Страховая компания « Согласие» в пользу Калиничнвой Л. В. страховое возмещение в общем размере141 730 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, убытки по стоимости услуг независимого эксперта в размере 5000 рублей и штраф в размере 73 615 рублей 00 копеек, в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов - отказать.

Взыскать с ООО « Страховая компания « Согласие» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере –4 144 рубля 60 копеек.

Судья Д.И. Коротенко.

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5939/2015 ~ М-4890/2015 от 28.04.2015

2-5939/2015 ~ М-4890/2015

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица