Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-816/2020 (2-5676/2019;) ~ М-4936/2019 от 09.12.2019

63RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

с участием помощника прокурора Черновой О.С.

при секретаре Парчевской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-816/2020 по иску Кимаковой Н.М. к МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Кимакова Н.М. обратилась в суд к ответчику МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» с иском о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья, мотивировав требования следующим. В период с 21.07.1982 г. по 22.05.2014 г. истица Кимакова Н.М. работала в МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление», всего 34 года и 1 месяц, из них 27 лет 6 месяцев водителем трамвая. Всю трудовую деятельность истица проработала на одном предприятии. Согласно п. 9 Акта профессионального заболевания, на протяжении более 29 лет истица подвергалась воздействию вредных производственных факторов. Здоровье истицы ухудшалось, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в ГБУЗ Самарской области «Самарская медико-санитарная часть № 5» для прохождения лечения. Согласно заключению врачебной комиссии № 954 от 02.07.2018 г. истице было противопоказано дальнейшее осуществление работы по специальности и даны рекомендации о прохождении лечения у невролога, терапевта. Истице был установлен заключительный диагноз полученного заболевания: хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия с болевым синдромом, значительным ограничением подвижности позвоночника, рецедивирующее течение. Врачи пришли к выводу, что установленное истице заболевание, получено в результате контакта с вредными производственными факторами, которые постоянно на истицу воздействовали в период трудовой деятельности. Заболевание профессиональное. Данное извещение явилось основанием для составления Акта о случае профессионального заболевания, который был подписан ответчиком без разногласий и утвержден главным государственным санитарным врачом по Самарской области. Согласно пунктам 18 и 19 Акта, причиной профессионального заболевания истицы является длительное воздействие на организм вредных производственных факторов (фиксированная поза, общая вибрация, превышение ПДУ на рабочем месте), при полном отсутствии вины истицы. В пункте 20 Акта устанавливается, что вред здоровью истицы причинен в связи с несовершенством рабочего места. Работодателю даны рекомендации разработать организационно-технические и санитарно-профилактические мероприятия по недопущению впредь случаев профессиональных заболеваний на предприятии (п. 22 Акта). При заключении трудового договора с ответчиком, истица не могла предположить, что работа будет осуществляться в таких вредных условиях труда, которые будут причиной и повлекут вред здоровью истицы. В связи с ухудшением состояния здоровья, Главным Бюро медико-социальной экспертизы истице установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности бессрочно и выдана программа реабилитации. Так как истице было противопоказано осуществление трудовой деятельности по специальности, в настоящее время истица является безработной. По причине ухудшения здоровья, истица вынуждена проходить длительное лечение, предписано принимать многочисленные лекарственные средства (подтверждается выпиской из решения врачебной комиссии). При этом, истица испытывает не только огромные физические (болевые), но и нравственные страдания, так как ощущает себя неполноценным человеком из-за ограниченной трудоспособности и отсутствия возможности как ранее помогать себе и своим близким по хозяйству, не может продолжать активную общественную жизнь. Истице необходима постоянная реабилитация и помощь, прохождение лечения, непрерывное наблюдение у врачей – специалистов. Истица считает, что компенсация морального вреда предоставит истице как потерпевшему лицу, возможность испытывать за счет взысканной суммы положительные эмоции, соразмерные испытанным физическим и нравственным страданиям. Размер компенсации причиненного морального вреда истица оценивает в сумме 500 000 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с МП г.о. Самара «ТТУ» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей и расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 рублей (л.д. 2-4)

Представитель истицы Кимаковой Н.М. - Никитин И.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в нем основаниям, пояснив, что истцу назначено постоянное медицинское лечение, ограничение по труду, она вынуждена была уволиться с работы, ей назначены медикаменты и уколы постоянно, мовалис, истцу постоянно нужно носить корсет. Просил иск удовлетворить в полном объеме

Представитель ответчика МП г.о. Самара «ТТУ» в суд не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 38-39)

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования Кимаковой Н.М. о компенсации морального вреда частично в сумме 90 000 рублей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям

В силу п. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании статьи 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Судом установлено, что истец Кимакова Н.М. в период с 21.07.1982 г. по 22.05.2014 г. работала в МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в должности водителя трамвая, что подтверждается трудовой книжкой № (л.д. 5-12)

31.07.2018г. Главным государственным санитарным врачом по Самарской области Архиповым С.В. был составлен акт о случае профессионального заболевания № (л.д. 13-16)

Согласно пунктам 7,8 Акта о случае профессионального заболевания № общий стаж работы Кимаковой Н.М. составляет 32 года и 4 месяцев 19 дней, стаж работы в данной профессии - 27 лет 6 месяцев 16 дней

Согласно п. 9 Акта о случае профессионального заболевания, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов профессии составляет 29 лет 4 месяца 12 дней (на момент составления санитарно-гигиенической характеристики)

Согласно акту о случае профессионального заболевания № (пункт 3), Кимаковой Н.М. установлено профессиональное заболевание, заключительный диагноз: - хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия с болевым синдромом (люмбалгия), значительным ограничением подвижности позвоночника, рецедивирующее течение. Указанное заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия на организм человека вредных производственных факторов, пребывание в фиксированной позе составляет 76,8 % рабочего времени водителя трамвая. Наличие вины работника не установлено

В пункте 20 Акта указано, что вред здоровью истицы причинен в связи с несовершенством рабочего места. Работодателю даны рекомендации разработать организационно-технические и санитарно-профилактические мероприятия по недопущению впредь случаев профессиональных заболеваний на предприятии (п. 22 Акта).

Согласно заключению врачебной комиссии Областного центра Профпаталогии ГБУЗ Самарской области «Самарская медико-санитарная часть № 5 Кировского района» № 954 от 02.07.2018г., учитывая данные анмнеза, постепенное развитие заболевания, длительный стаж работы в условиях физического перенапряжения с нагрузкой на позвоночник, работа в вынужденной фиксированной позе, клинической картиры, данных дополнительных исследований – основное заболевание профессиональное, истцу Кимаковой Н.М. противопоказан труд с нагрузками на позвоночник и вынужденной фиксированной рабочей позе, воздействия вибрации, переохлаждения, она направлена на МСЭ для определения степени утраты трудоспособности, рекомендован массаж, использование корсета, наблюдение и лечение у невролога, гастроэнтеролога, наблюдение онколога, санаторно-курортное лечение, л.д. 17)

Согласно справке Бюро медико-социальной экспертизы серии №, Кимаковой Н.М. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10 % в связи с профессиональным заболеванием с 12.08.2019г. до 01.09.2020г. Дата очередного освидетельствования – 12.08.2020г. (л.д. 20-21)

Таким образом, повреждение здоровья истца вследствие длительного воздействия на неё вредных производственных факторов в процессе работы позволяет ей требовать компенсации морального вреда, причиненного ей в связи с повреждением здоровья.

Довод ответчика о том, что вина МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное травление» в причинении Кимаковой Н.М. морального вреда в связи с профессиональным заболеванием отсутствует, поскольку при приеме на работу истцу разъяснялось, что работа в должности водителя трамвая связана с работой в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, не может быть принят судом во внимание, поскольку не основан на законе.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда, за исключением случаев прямо предусмотренных законом. В данном случае таким законом является Федеральный закон от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Кроме того, поскольку достоверно установлено, что причина возникновения профессионального заболевания истца - несовершенство рабочего места, безопасность которого в силу закона должен обеспечивать работодатель, причинителем вреда, в данном случае, является именно МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление», где Кимакова Н.М. проработала длительный период времени.

Назначение истцу страховых выплат по социальному страхованию в связи с профессиональным заболеванием имеет целью возмещение убытков в форме утраченного заработка и не заменяет собой компенсацию морального вреда.

Таким образом, учитывая, что у истца Кимаковой Н.М. было выявлено профессиональное заболевание, полученное ею в связи с осуществлением трудовой деятельности в качестве водителя трамвая на предприятии ответчика в течение длительного времени, учитывая также стаж работы на предприятии ответчика с 1982 года водителем трамвая, но принимая во внимание перерыв в трудовом стаже по причине увольнения Кимаковой за прогулы в апреле 1992 г. и вновь трудоустройство Кимаковой в данной организации водителем с января 1993 г., а также увольнение Кимаковой в октябре 1993 г. в связи с появлением на рабочем месте в нетрезвом состоянии, однако вновь зачисление истца на работу в июне 1997 г. водителем трамвая в данной организации …. (л.д.5-12), исходя из требований разумности и справедливости, с учётом обстоятельств дела, продолжительности физических и нравственных страданий истицы, а также неудобств, испытываемых истицей в связи с необходимостью обращения в суд за защитой своих прав, суд приходит к выводу, что с МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в пользу Кимаковой Н.М. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 90 000 руб.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 13.11.2019г., заключенному между Кимаковой Н.М. и Никитиным И.Е., за юридические услуги истцом оплачено 25 000 рублей, из которых: 5 000 руб. – за подготовку искового заявления в суд, 20 000 – за представительские услуги.

Учитывая сложность рассматриваемого вопроса, длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Истцом Кимаковой Н.М. также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за составление нотариальной доверенности в сумме 1 200 рублей

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность серии 63 АА № 5745892 от 14.11.2019г. на имя Никитина И.Е., выданная сроком на два года, выдана Никитину И.Е. на ведение конкретного дела по иску Кимаковой Н.М. к МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, взыскивает денежные средства в сумме 1200 рублей с ответчика МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кимаковой Н.М. к МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворить частично.

Взыскать с МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в пользу Кимаковой Н.М. компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 1 200 рублей, а всего 101 200 (сто одну тысячу двести) рублей 00 копеек

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 10.02.2020 г.

Председательствующий судья:    О.Н. Кривошеева