Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-424/2020 от 03.07.2020

Адм. № 5-424/2020                                     копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2020 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бабанина О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Мельчакова А.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бумага Прикамье», <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения? предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 сентября 2019 года в 17.00 часов в ходе проведения оперативно - профилактического мероприятия, сотрудниками УФСБ России по Пермскому краю, в цехе по производству туалетной бумаги расположенного по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Узбекистана ФИО1 угли, который незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве «оператора станка по изготовлению туалетной бумаги» - работал на станке по изготовлению туалетной бумаги. В ходе проверки документов гражданин Узбекистана ФИО1у. предъявил патент на работу от ГУ МВД России по Пермскому краю, 59 № 1900004828 с указанием в патенте профессии (специальности, должности) – «Дорожный рабочий».

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Бумага Прикамье» ФИО4 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что на момент проведения проверки в цехе по изготовлению туалетной бумаги никто не работал, что подтверждается видеозаписью. Сотрудники ФСБ сами попросили включить станок и показать процесс изготовления бумаги. ФИО1 в ООО «Бумага Прикамье» не работал. Считает, что объяснение ФИО1 не является доказательством, поскольку он, боясь ответственности за нарушение миграционного законодательства, подписал все необходимые процессуальные документы.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришёл к следующему выводу.

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в том числе по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, в частности: являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов ООО «Бумага Прикамье», в цехе по производству туалетной бумаги расположенного по адресу: <адрес> привлекло к трудовой деятельности гражданина Узбекистана ФИО1 угли в качестве «оператора станка по изготовлению туалетной бумаги» без разрешения на работу.

Вина ООО «Бумага Прикамье» в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны дата, время и обстоятельства совершенного административного правонарушения, объяснением представителя ООО «Бумага Прикамье» ФИО4, в котором он изложил аналогичные доводы, что и в судебном заседании, копией формы уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (л.д. 26,31), приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора на выполнение работ №-ИП-МГ- 3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО5 принял ФИО1у. на должность дорожного рабочего, место работы: <адрес>, Савинское с/а, д. Хмели, ш. Космонавтов, 320б, копией патента, согласно которому в нем указан вид трудовой деятельности «дорожный рабочий», копией должностной инструкции должностного рабочего, рапортом сотрудника УФСБ РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> были установлены иностранные граждане, которые работали на производстве туалетной бумаги, то есть не по профессии указанной в патенте, копиями протокола и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1у. по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, сведениями информационного центра о прибытии иностранного гражданина ФИО1у. в Российскую Федерацию и его выезде с территории РФ, фототаблицей административного правонарушения, объяснениями ФИО1у., ФИО6, ФИО7у., согласно которым они с ДД.ММ.ГГГГ проживали в цехе по адресу д. Болгары, <адрес> там же работали и изготавливали туалетную бумагу, копией договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Бумага Прикамье» арендует недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес><данные изъяты> копией акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ юридических лиц ООО «Бумага Прикамье», видеозаписью совершенного административного правонарушения, из которой следует, что иностранные граждане осуществляли и трудовую деятельность по изготовлению туалетной бумаги.

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что вина ООО «Бумага Прикамье» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Все представленные в суд и исследованные в судебном заседании доказательства сомнений у суда не вызывают, так как они с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника об отсутствии события административного правонарушения, об отсутствии доказательств осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в ООО «Бумага Прикамье», судом отклоняются, поскольку в силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности в ООО «Бумага Прикамье» подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом, в том числе рапортом сотрудника УФСБ РФ, согласно которому в ходе проверки установлен факт привлечения к осуществлению трудовой деятельности в ООО «Бумага Прикамье» гражданина Узбекистана ФИО1у., видеозаписью проверки, согласно которой иностранные граждане продемонстрировали процесс изготовления туалетной бумаги путем включения станков, а также подтвердили, что действительно осуществляли трудовую деятельность по изготовлению туалетной бумаги.

Довод о том, что ФИО1у. является работником ИП ФИО5 и осуществлял трудовую деятельность в качестве дорожного рабочего, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения. Объяснением иностранного гражданина ФИО1у., подтверждается факт осуществления трудовой деятельности в ООО «Бумага Прикамье» по изготовлению туалетной бумаги, а утверждения защитника о том, что ФИО1у. в момент задержания не осуществлял трудовой деятельности в указанной организации, полностью опровергаются как показаниями ФИО1у., так и фототаблицей и видеозаписью, из которых однозначно следует, что осуществляемые им работы в момент задержания, связаны с изготовлением туалетной бумаги, следовательно, данные работы осуществлялись в интересах ООО «Бумага Прикамье», которое незаконно привлекло ФИО1у., не имеющего патента, к ее производству.

Доводы о том, что письменные показания ФИО1у., получены под давлением, не обоснованы.

Объяснение ФИО1у. получено уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 26.3, 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. ФИО1у. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в услугах переводчика не нуждался. В своем объяснении ФИО1у. указал, что состоит в трудовых отношениях с ООО «Бумага Прикамье».

Представленная защитником видеозапись также не свидетельствует о невиновности ООО «Бумага Прикамье», поскольку из представленной видеозаписи следует, что она сделана ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 часов, в то время как проверка осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов.

При таких обстоятельствах, доказательства, исследованные судом, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Бумага Прикамье» состава указанного выше административного правонарушения. Оснований ставить под сомнение, что иностранным гражданином ФИО1у. осуществлялась трудовая деятельность, не соответствующая указанной в патенте, а также то, что к осуществлению трудовой деятельности данное лицо привлекло ООО «Бумага Прикамье», не имеется. Установленный факт привлечения ООО «Бумага Прикамье» иностранного гражданина к трудовой деятельности, не указанной в его патенте, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Бумага Прикамье», вступая в правоотношения по привлечению к трудовой деятельности иностранных работников и, имея возможность для исполнения своей публичной обязанности, не приняло всех необходимых и возможных мер для соблюдения требований миграционного законодательства, что свидетельствует о наличии вины ООО «Бумага Прикамье» в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия ООО «Бумага Прикамье» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Характер совершенного ООО «Бумага Прикамье» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела, у суда отсутствуют основания для признания данного административного правонарушения малозначительным. По вышеизложенным обстоятельствам, суд не усматривает также оснований для применения при назначении наказания положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

При назначении ООО «Бумага Прикамье» наказания судья учитывает цели административного наказания, характер и степень совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, а также имущественное и финансовое положение юридического лица и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, применив положения ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Бумага Прикамье» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по Пермскому краю (Отдел МВД России по Пермскому району), ИНН 5948014860, КПП 590501001, р/счет 40101810700000010003, в ГРКЦ ГУ Банка России по ПК отделение Пермь г. Пермь, БИК 045773001, ОКТМО 57646000, КБК 188 116 01181019000140, УИН 18880459209210587615.

Разъяснить ООО «Бумага Прикамье», что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее ста восьмидесяти дней с момента вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить ООО «Бумага Прикамье», что в соответствии со ст. 31.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа (за исключением взыскания административного штрафа на месте совершения административного правонарушения) невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Разъяснить ООО «Бумага Прикамье», что квитанция об оплате административного штрафа представляется в суд. При неуплате административного штрафа в добровольном порядке, штраф взыскивается принудительно.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья                      О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в административном деле № 5-424/2020

Пермского районного суда

Пермского края

УИД 59RS0008-01-2020-002518-22