Решение по делу № 1-255/2020 от 06.05.2020

    25RS0001-01-2020-002207-42

    Дело № 1-255/20

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Владивосток                     05 августа 2020 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Склизкова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Зайцевой А.А.,

подсудимого Митракова М.А.,

защитника - адвоката Байшева В.А., удостоверение № 2447, ордер № 1643 от 21.05.2020,

при секретаре судебного заседания Мефодьеве А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Митракова Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, невоеннообязанного, не работающего, холостого, лиц на иждивении не имеющего, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК – 23.

    -29.12.2015 Ленинским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 27.03.2017 условное осуждение по приговору от 29.12.2015 отменено, Митраков М.А. направлен в места лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. 07.05.2019 условно-досрочно освобожден по постановлению Уссурийского районного суда Приморского края от 25.04.2019 на срок 1 год 5 месяцев 3 дня из ЛИУ-23.

    задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 28.02.2020; содержащегося под стражей с 01.03.2020,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Митраков М.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

    Так, он ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 45 минут, находясь в помещении аптеки «Монастырев.рф.» расположенной по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, подошел к витрине с витаминами, расположенной справа от входа в аптеку, где поочередно со второй полки снизу взял 5 упаковок с витаминами, а именно: Глюкозамин-Хондроитин (Itoh Каnро) таб 300 мг фл №, в количестве 1шт., стоимостью 1649 рублей 17 копеек, Саприл Железо+фолиевая кислота (ltoh Каnро) саше 2 г №, в количестве 1 шт., стоимостью 307 рублей 50 копеек, Саприл коллаген (Itoh Капро) саше 2 г №, в количестве 1 шт., стоимостью 323 рубля 33 копейки, Черничный лютеин плюс (Itoh Каnро) саше 475 мг бан №, в количестве 1 шт., стоимостью 1830 рублей 83 копейки, Черничный лютеин плюс (Itoh Каnро) капc 475 мг бан жест №, в количестве 1 шт., стоимостью 980 рублей 83 копейки, принадлежащие ООО «Радника», которые положил себе в полимерный пакет, после чего, собирался с места преступления скрыться, однако его действия в этот момент были замечены свидетелем ФИО5, и он, осознавая, что его действия стали носить открытый и явный характер, игнорируя факт обнаружения его посягательства на чужое имущество и требования свидетеля прекратить преступные действия, продолжил совершать открытое хищение и скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Радника» материальный ущерб на общую сумму 5091 рубль 66 копеек.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым Митраковым М.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

    В судебном заседании подсудимый Митраков М.А. после разъяснения ему судом положений гл. 40 УПК РФ поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается. Он болен гепатитом С, ВИЧ-инфекцией 4А стадии, панкреатитом. Он помогает матери, у которой слабое здоровье.

    В судебном заседании защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

    Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, указав, что относительно рассмотрения дела в особом порядке она не возражает, гражданский иск не заявляла, в прениях и при произнесении подсудимым последнего слова участвовать не желает, вопросов к подсудимому не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.

    Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению Митракова М.А. в особом порядке уголовного судопроизводства.

    Суд, выслушав участников, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, с учетом согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает необходимым действия подсудимого Митракова М.А. квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Митраковым М.А. преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Митраковым М.А. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, снижения категории преступления, совершенного Митраковым М.А., с учетом фактических обстоятельств преступления, изложенных в обвинительном заключении и степени его общественной опасности, обусловленной направленностью против собственности, с учетом смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ считает: явку подсудимого с повинной (т.1, л.д. 55-56), его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых и полных показаний, указании места, где подсудимый продал похищенное имущество ранее незнакомой девушке, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья подсудимого - наличие у него заболеваний ВИЧ-инфекцией 4А стадии, гепатитом «С», панкреатитом, возраст и состояние здоровья его матери.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Митракова М.А., суд на основании ст. 63 УК РФ, относит наличие в его действиях рецидива преступлений.

Митраков М.А. зарегистрирован и проживает на территории г. Владивостока, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в ПНД не состоит.

Вместе с тем, Митраков М.А. судим, в том числе, за совершение тяжких преступлений, против собственности, наказание в виде лишения свободы отбыл реально, в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, в период условно–досрочного освобождения, вновь совершил преступление средней тяжести аналогичной направленности, состоит на учете в КНД с диагнозом «наркомания», не трудоустроен, социально не адаптирован, отрицательно характеризуется по месту жительства.

Согласно заключению комиссии экспертов № 324 от 06.04.2020, Митраков М.А. во время совершения инкриминируемого ему деяния психическим расстройством не страдал. В настоящее время у Митракова М.А. какого-либо психического расстройства нет, он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Митраков М.А. нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что исправление виновного не может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч.ч., 1,3 ст. 60, ч.5 ст.62, УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, а с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений – положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Применение при назначении подсудимому наказания положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, суд, учитывая наличие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, совокупность данных о личности подсудимого, полагает невозможным.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64, ст.53.1, ст.72.1, ст.82.1 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения Митракова М.А. от наказания или от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, основания полагать о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, возможности применения положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Назначение подсудимому иного, помимо лишения свободы, вида наказания, условного осуждения, учитывая совокупность названных выше обстоятельств, по мнению суда, не обеспечит достижения целей исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, учитывая наличие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, совокупность данных о личности подсудимого, направленность вновь совершенного преступления, суд считает необходимым отменить Митракову М.А. условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 29.12.2015, назначив ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу положений п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить отбывание наказания Митракову М.А. в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Митракова Максима Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Митракову Максиму Александровичу по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 29.12.2015 (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Владивостока от 27.03.2017) отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному Митракову Максиму Александровичу по настоящему приговору наказанию неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 29.12.2015 и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (года) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания Митракову Максиму Александровичу исчислять с 05.08.2020.

Меру пресечения Митракову Максиму Александровичу в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ, в срок наказания Митракову Максиму Александровичу время его задержания и срок содержания под стражей с 28.02.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения из аптеки «Монастырев.рф» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с Митракова Максима Александровича на момент постановления приговора отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Судья                                                                                                            А.Н. Склизков