Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2280/2016 ~ М-634/2016 от 03.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2016 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Пряхиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2280/16 по иску Соколова А. А. к Рукавишникову В. В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соколов А.А. обратился с иском к Рукавшникову В.В. о взыскании с Рукавишникова В.В. в пользу Соколова А.А. денежных средств по договору займа от <дата> в размере <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп., судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере <...> руб. <...> коп.

В обоснование иска указал, что <дата> ответчик получил от истца денежную сумму в размере <...> руб. Денежные средства были переданы ответчику на оформление в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, а также мелкие бытовые нужды. В подтверждение получения денег ответчик составил расписку. При передаче денежных средств между истцом и ответчиком было достигнуто устное соглашение о возврате долга по первому требованию истца. Однако, до настоящего времени ответчик уклоняется от добровольного возврата долга. Поскольку в расписке не был указан срок возврата суммы долга, то в соответствии со ст. 810 ГК РФ сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение <...> календарных дней с момента предъявления требования займодавца о возврате суммы займа.

В судебное заседание явился представитель истца Соколова Н.Ю., которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Рукавишников В.В., не явился, извещен, возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между Соколовым А. А. и Рукавишниковым В. В. был заключен договор займа денег (л/д 6), в соответствии с которым Займодавец ( Соколов А.А.) передал заемщику (Рукавшиникову В.В.) на беспроцентной (безвозмездной) основе деньги в размере <...> руб. Получение денежных средств заемщиком подтверждено представленной распиской ( л.д.6).

В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанная лицом или лицами, совершающими сделку.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд находит, что при рассмотрении настоящего дела истцом доказан факт получения Рукавишниковым В.В. денежных средств по договору займа.

Представленная расписка, содержащая все существенные условия договора займа, является сделкой, заключенной в простой письменной форме, и по своей сути является договором беспроцентного займа.

Истец обязательства по передаче денег выполнил в полном объеме, ответчик долг не вернул, и в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств возврата денежных средств не представил.

Требования Соколова А.А. в части взыскания суммы займа в размере <...> руб. являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также законны и обоснованны, поскольку денежные средства в размере <...> рублей, удерживались ответчиком неправомерно.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования, которая не превышает ставку банковского процента, действующих на период просрочки возврата платежа.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, с данным расчетом суд соглашается, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами <...> руб. <...> коп.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ следует взыскать в пользу истца понесенные расходы по государственной пошлине в размере <...> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколова А. А. – удовлетворить.

Взыскать с Рукавишникова В. В. в пользу Соколова А. А. денежные средства по договору займа от <дата> в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере <...> руб. <...> коп., всего взыскать <...> руб. <...> коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья