Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5580/2016 ~ М-3587/2016 от 12.05.2016

Дело № 2-5580/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Д.И. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Первоначально М.Д.И. (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО «АльфаСтрахование» (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 70038 руб. 36 коп., неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 19060 руб. 64 коп., взыскании данной неустойки по день исполнения обязательства, исходя из 1% в день от суммы страхового возмещения, возмещении судебных расходов по оплате оценочной компании в размере 30000 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство <данные изъяты> г/н <номер>, находящееся под управлением водителя Г.В.Н. и принадлежащее истцу. Виновным в столкновении истец считает водителя К.Р.В., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> г/н <номер>.

Гражданская ответственность водителя Г.В.Н. застрахована у ответчика, ответственность водителя К.Р.В. – в ЗАО «МАКС».

Руководствуясь положениями Федерального Закона «Об ОСАГО» истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков. Ответчик организовал осмотр поврежденного автомобиля, признал наступление страхового случая и произвел выплату страхового возмещения в размере 162493 руб. 37 коп.

Не согласившись с определенным размером убытка, истец обратился в независимую оценочную компанию, согласно экспертному заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 186868 руб. 66 коп., величина утраты товарной стоимости – 45663 руб. 07 коп.

Досудебная претензия истца с требованием доплатить страховое возмещение, произвести выплату неустойки и возместить расходы по оценке ущерба была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, ответчик обязан выплатить неустойку за все время просрочки, исходя из 1% в день от суммы причиненного материального ущерба.

В судебное заседание истец М.Д.И. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца П.А.В., действующий на основании нотариальной доверенности, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований. В связи с частичной выплатой со стороны ответчика части ущерба, просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 31729 руб. 65 коп., а также неустойку по день вынесения решения суда с учетом разумности в размере 31729 руб. 65 коп. В остальном исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Т.И.Л., действующий на основании доверенности <номер> от <дата>, исковые требования не признал, просит в их удовлетворении отказать, страховая компания выплатила в пользу истца сумму страхового возмещения <дата> в размере 162493 руб. 37 коп. и <дата> в размере 38308 руб. 71 коп., считает, что обязательства по договору ОСАГО исполнены. В случае удовлетворения иска просил применить к размеру штрафных санкций, неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание третьи лица К.Р.В., Г.В.Н., ЗАО «МАКС» не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

<дата> в <данные изъяты> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> К.Р.В. при движении вперед не соблюдал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н <номер>, принадлежащим истцу на праве личной собственности и находящимся под управлением водителя Г.В.Н.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель К.Р.В., который нарушил требования п.9.10 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Вышеуказанные допущенные нарушения в действиях водителя К.Р.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца последствиями в виде материального ущерба. Противоправности в действиях водителя Г.В.Н., состоящих в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, судом не установлено. В результате столкновения автомобилю истца причинены повреждения, утрачена товарная стоимость.

Гражданская ответственность водителя Г.В.Н. как владельца автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> на момент столкновения застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса <номер>.

Гражданская ответственность водителя К.Р.В. как владельца автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> на момент столкновения застрахована в ЗАО «МАКС» на основании страхового полиса <номер>.

<дата> истцом подано заявление ответчику о наступлении страхового случая и возмещении ущерба.

Ответчик организовал осмотр поврежденного автомобиля, признал наступление страхового случая и произвел выплату страхового возмещения <дата> в размере 162493 руб. 37 коп.

<дата> истцом подана страховщику досудебная претензия о несогласии с размером выплаты, в которой дополнительно просил произвести доплату, уплатить неустойку.

<дата> подано настоящее исковое заявление в суд.

<дата> страховщик в пользу потерпевшего произвел доплату страхового возмещения в размере 38308 руб. 71 коп.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Факт причинения ущерба истцу противоправными действиями водителя К.Р.В., наличие в его действиях вины в произошедшем столкновении, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. ДТП является страховым случаем. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, утрачена его товарная стоимость. Объем повреждений стороной ответчика не оспаривался.

Доказательств о грубой неосторожности, умысле, вине и противоправности поведения водителя Г.В.Н., состоящих в причинной связи с ДТП, причинении вреда истцу вследствие непреодолимой силы ответчик и третье лицо суду не представили.

В силу изложенных обстоятельств, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон, положениями ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд признает законного владельца (водителя) автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> К.Р.В. лицом, ответственным за вред, причиненный транспортному средству истца.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Поскольку столкновение от <дата> произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в силу договора ОСАГО, вред причинен только данным транспортным средствам, истец обоснованно обратился с заявлением о страховой выплате в ОАО «АльфаСтрахование» в порядке прямого урегулирования, предусмотренного ст.14.1 Федерального закона «Об ОСАГО».

Для освобождения Общества от обязанности возместить вред в установленных законом пределах, в силу ст.964 ГК РФ, п.2 ст.6 Закона № 40-ФЗ оснований нет.

Согласно ст.12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Анализируя представленные сторонами оценку размера материального ущерба, причиненного страховым случаем, суд полагает возможным при вынесении решения руководствоваться экспертным заключением <номер> от <дата> и отчетом <номер> от <дата>, представленного стороной истца и проведенного <данные изъяты> согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 186 900 руб. 00 коп., размер УТС – 45663 руб. 07 коп.

Указанный отчет соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, избранный оценщиком порядок определения размера материального ущерба соответствует Закону № 40-ФЗ (ст.12), Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение № 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П), требованиям вышеуказанной Методике, исключает неосновательное обогащение потерпевшего.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составит 31 760 руб. 99 коп. (186900 + 45663,07 – 162493,37 – 38308,71).

Однако, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает требования истца в пределах заявленных исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 31729 руб. 65 коп. Исковые требования должны быть удовлетворены в данном размере.

Рассматривая требование истца о взыскании суммы неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании судом достоверно установлено, что ответчик заявление истца о выплате страхового возмещения получил <дата>, таким образом, должен был произвести страховую выплату не позднее <дата>

Период просрочки составляет с <дата> по <дата> (по день вынесения решения). Расчет неустойки будет выглядеть следующим образом:

период с <дата> по <дата>, итого <данные изъяты> дней

70069,70 (невыплаченная сумма) х 1 % х <данные изъяты> = 21020 руб. 91 коп.,

период с <дата> по <дата>, итого <данные изъяты> дня

31760,99 (невыплаченная сумма) х 1 % х <данные изъяты> = 10798 руб. 74 коп.,

итого размер неустойки за вышеуказанный период составит 31819 руб. 65 коп.

Истцом ограничен размер неустойки до 31729 руб. 65 коп.

Однако, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявление ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд полагает обоснованным, учитывая соотношение сумм неустойки и неисполненного своевременно ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд полагает необходимым применить положение ст.333 ГК РФ к сумме неустойки, уменьшив ее размер до 7 000 рублей.

Согласно п.п.60, 63 и 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2014 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения п.3 ст.16.1 Закона № 40-ФЗ о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 01 сентября 2014 года, подлежат применению положения п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании страхового возмещения, в его пользу подлежит взысканию предусмотренный п.3 ст.16.1 Закона №40-ФЗ штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по рассматриваемому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, т.е. 35 034 руб. 85 коп. (70069,70 / 2 ).

Взыскание иных штрафов, в том числе установленного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с иных сумм со страховщика исключается в силу прямого указания на это в п.п.3 и 7 ст.16.1 Закона №40-ФЗ, вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ.

Однако, при этом, суд полагает обоснованным заявление ответчика о снижении размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ. Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 5 000 рублей.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 30000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Истцом заявлено требование о взыскании данных расходов в размере 20 000 рублей. Учитывая объем работы, выполненной представителем, характер и сложность заявленного спора, учитывая требование разумности, суд считает необходимым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя лишь в размере 5 500 руб. 00 коп.

В силу ст.103 ГПК РФ с учетом объема удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера с Общества в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования М.Д.И. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу М.Д.И. сумму страхового возмещения в размере 31729 руб. 65 коп., штраф в размере 5 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 7000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 руб. 00 коп., по оплате услуг оценочной компании в размере 30000 руб. 00 коп.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход бюджета города Ижевска государственную пошлину в размере 1361 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 21.06.2016 г.

Председательствующий: Д.Д.Городилова