Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-101/2020 ~ М-472/2020 от 13.02.2020

№

                                             ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 февраля 2020 года судья Ленинского районного суда города Самары Сурков В.П., рассмотрев исковое заявление Максимовой Н.А. к Кривошлыковой Л.П. о взыскании задолженности по договору займа,

                                                УСТАНОВИЛ:

    Максимова Н.А. обратилась в суд с иском к Кривошлыковой Л.П. о взыскании задолженности по договору займа.

    Исследовав имеющиеся материалы, суд приходит к выводу о том, что данное заявление подлежит возвращению заявителю, поскольку данный спор неподсуден Ленинскому районному суду города Самары.

         В соответствии со с. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

         Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

         Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 ГПК РФ, обязательно не только для них, но и для суда. Обязательность соглашения о территориальной подсудности выражается в том, что стороны не могут его изменить в одностороннем порядке (изменение допустимо только по соглашению сторон), а суд, который указан в договоре, включающем в себя условие о территориальной подсудности, обязан принять к производству исковое заявление, вытекающее из этого договора.

             Пунктом 6.2 договора займа от 11.03.2019 года стороны пришли к соглашению, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров по истечении 10 (десяти) календарных дней с момента получения письменной претензии, они подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде г.Самары.

    Поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суда, который данный спор должен рассматривать, суд приходит к выводу о том, что сторонами не достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности.

         Определенное в п.6.2 договора займа условие о рассмотрении споров в Ленинском районном суде города Самары, не указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора, а требование об указании конкретного суда в соглашении о договорной подсудности не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, нарушает право сторон на равный и свободный доступ к правосудию и защиту нарушенных прав, а также право на определение подсудности спора.

        Из материалов дела следует, что ни истец, ни ответчик на территории Ленинского района города Самары не зарегистрирован и не проживал ни в момент заключения договора, ни в настоящее время.

         Таким образом, в данном случае должны применяться общие правила подсудности.

    Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик на территории Ленинского района не проживает, суд считает необходимым возвратить истцу исковое заявление и разъяснить, что он вправе с настоящими требованиями обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

            В соответствии со ст. 135 ч.1 п.2 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

    Руководствуясь ст.ст.135, 224, 225 ГПК РФ,

                                                 ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Максимовой Н.А. к Кривошлыковой Л.П. о взыскании задолженности по договору займа возвратить истцу.

    Разъяснить истцу, что с данным заявлением он может обратиться в суд по месту жительства ответчика.

           На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение 15 дней.

    Судья /подпись/                                      В.П.Сурков

    Копия верна. Судья: