Решение по делу № 2-108/2014 ~ М-105/2014 от 12.02.2014

Дело № №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                     р.<адрес>

    Краснозерский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации Зубковского сельсовета <адрес> о признании жилого помещения муниципальным фондом и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации жилого помещения,

                    установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании занимаемого ими жилого помещения на условиях социального найма муниципальным жилым фондом, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации жилого помещения, по следующим основаниям.    

В обосновании иска указали, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 и его семье как работнику железной дороги в Карасукском отделении на ст. Зубковобыла предоставлена для проживания жилая квартира в двухэтажном панельном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ истцы были поставлены на регистрационный учет. С момента вселения и по настоящее время проживают непрерывно более 30 лет, владеют, пользуются данным жилым помещением, производят оплату за пользование электроэнергией и прочие коммунальные услуги, производят текущий ремонт данного жилого помещения, то есть добросовестно выполняют все обязанности нанимателя жилищного фонда социального пользования.

В начале 90-х годов Карасукское отделение железной дороги стало избавляться от не профильных активов и передало свой жилой фонд, который находился на ст. Зубково, в ведение Калиновского сельсовета <адрес>. В дальнейшем жилой фонд был передан в ведение Зубковского сельсовета <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> был выписан Ордер за №, дающий право на законное проживание в квартире, в которой истцы по настоящее время проживают.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> <адрес> и истцом ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения на право занятия указанной квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартиреистцы проживают постоянно с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы решили воспользоваться правом приватизации дома, однако воспользоваться предоставленным законом правом они не могут в связи с тем, что жилая квартира, в которой они зарегистрированы и проживают юридически не имеет собственника, администрация <адрес> <адрес> не оформило право собственности на указанную квартиру, в реестре муниципальной собственности администрации Зубковского сельсовета <адрес> указанная квартира не числится. Данный дом в реестрах федеральной собственности, государственной собственности <адрес> и муниципальной собственности <адрес> не значится.

В соответствии со справкой, выданной Областным государственным унитарным предприятием «Технический центр учета объектов <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации прав на данную квартиру, отсутствуют.

Таким образом, истцами выяснено, что жилая квартира, в которой они проживают, юридически не имеет собственника, и по этой причине они не имеют возможности приобрести её в собственность в порядке приватизации жилого помещения. Однако, ранее в приватизации какого-либо жилья участия не принимали, получили согласие администрации <адрес> <адрес> на приватизацию жилой квартиры, в котором зарегистрированы и проживают, поэтому считают, что они занимает жилое помещение на условиях социального найма и имеют право на приватизацию в соответствии со ст. 2 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

    Просят признать жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на условиях социального найма муниципальным жилищным фондом и признать за ними право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании права на бесплатную приватизацию жилья по № доле за каждым.

В судебное заседание истцы не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддерживают по указанным основаниям, настаивают на их удовлетворении, от взыскания с ответчика государственной пошлины в порядке возврата отказываются.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, просит суд принять признание иска.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов и представителя ответчика, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

    Изучив доводы истцом изложенные в исковом заявлении, позицию представителя ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая признание иска представителем ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истцов и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что истцы на законных основаниях занимают жилое помещение по <адрес> станция <адрес>, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8), они зарегистрированы в указанной квартире, оплачивают коммунальные платежи. Данная жилая квартира в реестрах федеральной собственности, государственной собственности <адрес>, муниципальной собственности не значится.

Указанное жилое помещение юридически не имеет собственника, что подтверждается данными из реестров федеральной собственности, государственной собственности <адрес>, муниципальной собственности (л.д.12-15).

В судебном заседании установлено, что право собственности на объект недвижимого имущества в виде квартиры, расположеннойпо адресу: станция <адрес> ОГУП «Техцентр» и Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не зарегистрировано ( л.д. 16-17).

Согласно справки муниципального образования Зубковского сельсовета ФИО2 зарегистрирован в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрирована на данной жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцы были вселены в указанную квартиру на условиях социального найма и исполняли свои обязанности нанимателей жилого помещения.

При этом суд признает, что отсутствие договора социального найма жилого помещения, при фактическом вселении в предоставленное гражданину жилое помещение, проживании в нем, исполнении обязанностей нанимателя, само по себе не свидетельствует о том, что у такого лица права пользования жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ, не возникло.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцы были вселены в указанную квартиру на условиях социального найма и занимаемое истцами жилое помещение, фактически находится в муниципальном жилищном фонде.

Поскольку, пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Аналогичные положения отражены в статье 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в силу которой, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Указанной правовой нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального     найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истцов имеется право на получение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации. Истцами представлены доказательства того, что они не использовали право бесплатной приватизации жилья на территории <адрес> (л.д.18-19).

    Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

    Суд приходит к выводу, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому в соответствии с требованиями ч.2 ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию судом.    

    Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    От взыскания с ответчика государственной пошлины в порядке возврата на основании ст. 98 ГПК РФ истцы отказались, производство по делу в данной части прекращено определением суда.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░. <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 42, 7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░.<░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 42, 7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.    

░░░░░