Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-132/2020 от 12.05.2020

К делу № 5-132/2020г. (К протоколу № 07-14/20-10-Н)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новокубанск                                                                    12 мая 2020 года

Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Симанчев Геннадий Федорович, рассмотрев, поступившее из Департамента ветеринарии Краснодарского края, дело об административном правонарушении в отношении Морозова С. В., < . . . >, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Ведущим консультантом отдела государственного надзора в области обращения с животными и профилактики правонарушений в области ветеринарии «Армавирский» департамента ветеринарии Краснодарского края Устименко М.С. составлен протокол об административном правонарушении от 08 мая 2020 года в отношении Морозова С.В. по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ за № 07-14/20-10-Н, поступивший в Новокубанский районный суд Краснодарского края почтовой связью 12 мая 2020 года.

В материалах дела содержится ходатайство Морозова С.В., изложенное в телефонограмме, о передаче дела на рассмотрение в Армавирский городской суд, исходя из места регистрации и постоянного жительства Морозова С.В. в <адрес>.

В силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно сведениям, представленным в материалах дела об административном правонарушении, в частности, протоколу об административном правонарушении, Морозов С.В. зарегистрирован и проживает в <адрес>.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ ни кто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело б административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Таким образом, в силу п. 5 ч.1 ст. 29.4, п. 2 ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ, дело подлежит передаче на рассмотрение Армавирского городского суда Краснодарского края.

Руководствуясь ст. 29.1, п.5 ч.1 ст. 29.4, п. 2 ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении в отношении Морозова С. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, передать на рассмотрение Армавирского городского суда Краснодарского края.

Копию определения направить для сведения Морозову С.В., ведущему консультанту отдела государственного надзора в области обращения с животными и профилактики правонарушений в области ветеринарии «Армавирский» департамента ветеринарии Краснодарского края Устименко М.С..

Судья                                                                                     Г.Ф. Симанчев