Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-460/2019 от 15.07.2019

12-460/2019

73RS0002-01-2019-003741-88

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                   23 августа 2019 года

Судья Засвияжский районный суд г.Ульяновска Сайгин Н.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Ильясова Р.А.,

при секретаре Краюшкиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Ильясова Рената Алимзяновича на постановление по делу об административном правонарушении № от 10 июля 2019 года, вынесенное инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Иматдиновым И.Р. по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении № от 10 июля 2019 года Ильясов Р.А. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, Ильясов Р.А., управляя автомобилем Рено Каптюр, регистрационный знак № 10 июля 2019 года в 07 часов 15 минут, по адресу: <адрес>, в нарушение п.2.14 ПДД РФ, нарушил правила остановки и стоянки транспортного средства на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, в Засвияжский районный суд г. Ульяновска Ильясовым Р.А. подана жалоба. В обосновании доводов жалобы указано, что 09.07.2019 года около 23.20 часов он приехал по адресу: <адрес>, во двор дома. Он сделал вынужденную остановку транспортного средства, так как устал, был утомлен и находился в болезненном состоянии. При этом его автомобиль проезду иным транспортным средствам не мешал. 10.07.2019 около 07.30 часов подойдя к своему автомобилю, к нему подошел сотрудник ДПС и попросил предъявить документы. После чего в отношении него вынесено постановление о привлечении к ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ. Указывает, что дворовая территория не является проезжей частью и в его действиях отсутствует ответственность за неправильную стоянку на дворовой территории. Кроме того, при подписании постановления он не видел, что подписывает, поскольку находился без очков. На основании изложенного просит отменить постановление по делу дела об административном правонарушений от 10.07.2019 в отношении Ильясова Р.А.

В судебном заседании Ильясов Р.А. полностью поддержал доводы жалобы, дополнительно указал, что постановление о привлечении его к ответственности считает незаконным и подлежащим отмене. Никакого правонарушения он не совершал.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Иматдинов И.Р. суду показал, что ему от ДЧ ГИБДД УМВД России по Ульяновской области поступило указание проехать по адресу: <адрес>. По приезду на место было установлено, что Ильясов Р.А. своим автомобилем перекрыл выезд для другого автотранспорта во дворе дома. Поскольку Ильясов был согласен с совершенным административным правонарушением было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ. Ильясов Р.А. был ознакомлен с вынесенным постановлением и поставил свою подпись в нем.

Исследовав представленные материалы, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

По смыслу статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делам об административных правонарушениях наряду с другими обстоятельствами выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения запрещается остановка местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан).

Согласно п. 12.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, стоянка транспортных средств запрещена в местах, где запрещена остановка. Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, остановка запрещается в местах, где транспортное средство сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств.

Следовательно, согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, стоянка запрещается в местах, где транспортное средство сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств.

Исходя из п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, к «прилегающей территории» относятся дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное, и движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения Ильясова Р.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то, что водитель Ильясов Р.А. 10.07.2019 в 07.15 у <адрес> совершил стоянку транспортного средства Рено Каптюр, регистрационный знак № таким образом, что сделал невозможным выезд иных автомобилей, расположенных во дворе данного дома, чем нарушил абз.8 п. 12.4 ПДД РФ.

Вина Ильясова Р.А. в нарушении абз.8 п. 12.4 Правил Дорожного Движения РФ объективно подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении от 10.07.2019, в котором Ильясов не оспаривал факт совершения им вменяемого административного правонарушения; фотоматериалами, приобщенным к материалам дела. При этом суд отмечает, что каких-либо замечаний, дополнений по вынесенному постановлению от Ильясова не поступило.

Таким образом, из представленного суду административного материала следует, что процессуальные документы по делу составлены уполномоченным на то должностным лицом, состав и событие административного правонарушения имеется.

Нарушений требований законодательства при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Указанные доказательства являются допустимыми и достаточными для признания вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что дворовая территория не является проезжей частью и о том, что отсутствует ответственность за неправильную стоянку на дворовой территории, не состоятельны.

Анализ положений пункта 1.2 в части понятия «прилегающая территория», «дорога», «проезжая часть» и пунктов 12.4, 12.5 Правил дорожного движения РФ в совокупности с обстоятельствами совершения административного правонарушения свидетельствует о том, что создание препятствий для движения других транспортных средств в результате остановки (стоянки) транспортного средства заявителя в черте дворовой территории, как элемента дороги, предназначенного для движения транспортных средств (за исключением сквозного движения), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что заявитель не создавал невозможность движения (въезд или выезд) другому транспортному средству являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании пункта 12.4 Правил дорожного движения РФ.

Кроме того, суд не соглашается с доводами Ильясова Р.А. в части того, что Ильясов Р.А. совершил вынужденную остановку транспортного средства, так как устал, был утомлен и находился в болезненном состоянии, поскольку у Ильясова имелась реальная возможность для остановки и стоянки своего транспортного средства, не чиня препятствий для движения (въезда или выезда) иных транспортных средств, однако Ильясов сознательно поставил свой автомобиль, препятствуя при этом движению других транспортных средств.

Квалификация действий Ильясова Р.А. по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ дана верно, наказание соответствует санкции данной статьи и соразмерна совершенному правонарушению. Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Кроме того, процессуальных оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, а также оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

При назначении Ильясову Р.А. административного наказания должностным лицом требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, которое является безальтернативным.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление № от 10 июля 2019 года, вынесенное инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Иматдиновым И.Р., в соответствии с которым Ильясов Ренат Алимзянович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ильясова Р.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                            Н.В. Сайгин