Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2248/2022 от 28.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.06.2022 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Бекировой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2248/2022 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Базановой ФИО12, Базановой ФИО13, Новиковой ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Базанова ФИО15,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Кировский районный суд г.Самары с исковым заявлением к Базановой ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Базанова ФИО17.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Базановым А.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № на основании заявления ответчика.

Базанов А.В. принятые на себя обязательства нарушал, платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил Базанову А.В. заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено.

Базанов А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Базановой О.А. сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере <данные изъяты> руб., а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков Базанова ФИО18, Новикова ФИО19, в качестве 3 лица Базанова ФИО20.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качеств 3 лица привлечена нотариус г.Самары Иванова Т.В.

На основании определения Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г.Самары.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Базанова О.А., Базанова М.П., Новикова Е.А. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела, заявлений и ходатайств, доказательств в обосновании позиции по иску не поступало.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 вышеуказанного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Пункт 68 указанного Постановления Пленума разъясняет, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о дате рассмотрения дела и назначении судебного заседания размещена также на официальном сайте информационной системы «ГАС –Правосудие». Таким образом, ответчик извещен судом о рассмотрении дела всеми предусмотренными законом способами, и будучи осведомлен о рассмотрении судом настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил.

Учитывая, что ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус г.Самары Иванова Т.В. в суд не явилась, извещена о слушании дела. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо Базанова А.А. в суд не явилась, извещена о слушании дела, заявлений и ходатайств не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу закона кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

Судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Базановым А.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № на основании заявления ответчика.

Базанов А.В. направил в АО «Банк Русский Стандарт» заявление, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о карте, в рамках которого клиент просил Банк выпустить на его имя карту; открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществление операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, осуществить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

Рассмотрев вышеуказанное заявление клиента, банк направил ему индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть, оферту о заключении договора.

Клиент акцептовал оферту банка путем подписания индивидуальных условий и передачи их в банк, таким образом, сторонами был заключен договор №.

Банк открыл на имя Базанова А.В. счёт, выпустил карту и передал данную карту заемщику, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, и тем самым заключил кредитный договор.

Кредитный договор между истцом и заемщиком был заключен в надлежащей письменной форме в соответствии с требованиями ст. ст. 434, 438 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что с использованием карты ответчиком совершались расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту.

В соответствии с положениями Условий заемщик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

В связи с ненадлежащим исполнение обязательств ответчиком, Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплату задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено.

Согласно расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору составляет 10 558,85 руб. – основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ умер Базанов ФИО21.

Согласно ответа нотариуса г.Самары Ивановой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № после смерти Базанова ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению супруги наследодателя Базановой ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о принятии наследства по всем основаниям, так же получено заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на ? долю в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака.

Имеется информация о других наследниках: дочь Базанова ФИО24; дочь Новикова ФИО25; мать Базанова ФИО26.

ДД.ММ.ГГГГ Базановой ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было подано заявление о пропуске срока для принятия наследства, и не желании на оформление свои наследственных прав.

Новиковой ФИО28, Базановой ФИО29, ни каких заявлений не подавалось

ДД.ММ.ГГГГ Базановой ФИО30, было подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары Самарской области Ивановой Т.В. было выдано свидетельство о праве собственности Базановой ФИО33 на ? долю имущества приобретенного во время брака с Базановым ФИО34, на автомобиль марки <данные изъяты> свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю вышеуказанного автомобиля. Стоимость указанного автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая положения п.1 ст.1175 ГК РФ, принимая во внимание, что Базанова ФИО35 является единственным наследником после смерти Базанова А.В., стоимость доли в наследственном имуществе превышает сумму кредитной задолженности наследодателя, то с Базановой М.П. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

Требования к Базановой О.А., Новиковой Е.А. не подлежат удовлетворению в силу положений п.1 ст.1175 ГК РФ.

В связи с тем, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Базановой М.П. в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» – удовлетворить частично.

    Взыскать с Базановой ФИО36 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в порядке наследования после смерти Базанова ФИО37 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере <данные изъяты> руб., а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего общую сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

    В удовлетворении остальных требований к Базановой ФИО38, Новиковой ФИО39 – отказать.

    Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г.Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение суда изготовлено 17.06.2022.

Председательствующий:        подпись            Пискарева И.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>