Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-345/2017 от 15.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское                         22 декабря 2017 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Лекарь Д.А.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

с участием помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Мещеряковой О.Г., заместителя прокурора Сосновского района Челябинской области Климковой И.Г.,

представителя заявителя Чеканиной Е.Д. по доверенности – К.В.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Чеканиной Е.Д., направленной через представителя К.В.А. на определение заместителя прокурора Сосновского района Челябинской области Климковой И.Г. от 09 ноября 2017 года (с учетом определения об устранении описки от 10 ноября 2017 года) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя прокурора Сосновского района Челябинской области Климковой И.Г. от 09 ноября 2017 года по обращению Чеканиной Е.Д., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении первого заместителя главы администрации Сосновского муниципального района Челябинской области А.И.М. на основании п.п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Чеканина Е.Д. в жалобе, подписанной представителем по нотариальной доверенности К.В.А., просит указанное определение отменить, привлечь лицо, виновное в нарушении ее права на доступ и получение достоверной информации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.

Считает отказ в возбуждении дела об административном правонарушении неправомерным, указывает, что, являясь собственником земельного участка в Сосновском муниципальном районе Челябинской области, в АДРЕС, ею было составлено обращение за №9745 от 04.09.2017 г. в администрацию Сосновского района о предоставлении сведений, касающихся законности строительства и эксплуатации газопровода, а также принадлежности газопроводной сети д. Малиновка Сосновского района. Указанная информация необходима для составления исковых требований о понуждении к подключению её участка к газоснабжению, установлению надлежащих истцов и третьих лиц, снижения затрат и времени на судопроизводство.

04 октября 2017 года Чеканиной Е.Д. был получен ответ за № 7000 от 02.10.2017 г. о том, что балансодержателем газопроводов д. Малиновка является Администрация Сосновского района, эксплуатантом ООО «Классик». Также в ответе указано, что разрешения на строительство, проекта, документов об отводе земельного участка, разрешения на ввод в эксплуатацию на запрашиваемый газопровод нет.

На требование прокуратуры Сосновского района за №880т-2017 от 01.08.2017 г., администрация Сосновского района предоставила ответ за №5806 от 10.08.2017 г. с информацией о введенном в эксплуатацию газопроводе д. Малиновка, с приложением соответствующих документов.

Ответ для Чеканиной Е.Д. и прокуратуры выдан за подписью одного и того же лица с одним и тем же исполнителем, что свидетельствует о том, что администрация Сосновского района выдает разную по содержанию информацию по одному и тому же вопросу, в зависимости от категории обращающегося.

Считает, что ответ, данный Чеканиной Е.Д. более поздней датой (02.10.2017 г.), чем прокуратуре Сосновского района (10.08.2017 г.), свидетельствует о непредоставлении ей имеющейся информации.

Также, полагает, что предоставленная информация является заведомо недостоверной, поскольку по существу запроса, двумя месяцами ранее теми же должностными лицами выдавалась иная информация, которая фактически не могла измениться при подготовке ответа в адрес заявителя.

В соответствии с п.4 ст.5, п.11 ст.32 Устава Сосновского муниципального района к вопросам местного самоуправления и компетенции администрации отнесены вопросы организации в границах муниципального района элсктро-газоснабжения и администрация обязана давать ответы на запросы граждан, в случае заинтересованности или нарушении их прав.

По факту, администрацией Сосновского района предоставлена заведомо недостоверная информация, а равно неправомерно отказано в ее предоставлении, что нарушает права заявителя на получение информации и препятствует реализации права на доступ к источнику жизнеобеспечения - газоснабжению.

В своей жалобе заявитель ссылается на положения ст.8, ст. 17 Федерального Закона №149 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 г., п. 1 ст.2, п.1 ст. 9, ст. 15 Федерального Закона №59 «О порядке рассмотрения обращения граждан» от 02.05.2006 г.

Считает, что определение прокуратуры Сосновского района Челябинской области от 09.11.2017 г. не содержит мотивированного и документального подтверждения своих доводов.

Представитель Чеканиной Е.Д. – К.В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно сообщил о причинах и целях направления запросов, обращений в администрацию Сосновского муниципального района Челябинской области, обстоятельства и хронологию обращений, в том числе, ранее. Представил дополнительные доводы к жалобе в письменном виде, а также копии документов, свидетельствующих об обращениях Чеканиной Е.Д. и её представителя в администрацию Сосновского муниципального района Челябинской области, прокуратуру Сосновского района Челябинской области, Сосновский районный суд Челябинской области. Полагает, что по сути, несмотря на ответ на обращение, по сути, ответов на поставленные вопросы не получено, предоставленные сведения являются недостоверными, о чем, по мнению представителя, свидетельствуют противоречия в ответе, направленном Чеканиной Е.Д. и ответе, направленном в адрес прокуратуры Сосновского района, согласно которым вместо сведений о собственниках газопровода администрацией сообщены сведения о балансодержателях, Чеканиной Е.Д. администрацией не предоставлено ранее сообщенных в прокуратуру сведений о выданных разрешениях на строительство газопровода, разрешений на ввод в эксплуатацию газопровода.

Помощник прокурора Сосновского района Челябинской области Мещерякова О.Г., заместитель прокурора Сосновского района Челябинской области Климкова И.Г. в судебном заседании относительно удовлетворения жалобы возражали, полагая определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении законным и обоснованным.

Заместитель прокурора района пояснил, что обращение Чеканиной Е.Д. (её представителя) было рассмотрено в срок, ей дан ответ, обращение рассмотрено уполномоченным лицом. Указала, что в своем обращении, заявитель просила привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, в связи с непредставлением информации либо предоставлением заведомо недостоверной информации, указанные обстоятельства в ходе проведенной проверки не подтвердились, были получены копии документов, свидетельствующих об ответе на обращение в установленный срок, с дачей ответов по каждому пункту обращения, при этом сведений о предоставлении заведомо недостоверных сведений в ходе проверки по обращению Чеканиной Е.Д. прокуратурой получено не было.

Прокурором в судебном заседании дополнительно представлены копии материалов проверки по обращению Чеканиной Е.Д., в том числе – определение о том, что датой вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является 09.11.2017 г.

Чеканина Е.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя, помощника прокурора, исследовав письменные доказательства, обозрев оригинал надзорного производства по обращению Чеканиной Е.Д., судья приходит к следующему.

Согласно материалам дела, Чеканина Е.Д. 04 сентября 2017 года обратилась в администрацию Сосновского муниципального района Челябинской области с заявлением о предоставлении документов: документа о собственнике газопроводной сети д. Малиновка; разрешения на строительство газопровода д. Малиновка; проекта, утвержденного архитектурой на объект газоснабжения д. Малиновка; генерального плана, утвержденной застройки д. Малиновка; документов об отводе земельного участка под строительство газопровода д. Малиновка; разрешения на ввод в эксплуатацию газопровода д. Малиновка; документов об ответственном подрядчике или эксплуатационной организации, несущей ответственность за источник повышенной опасности.

02.10.2017г. №7000 заявителю за подписью первого заместителя главы администрации Сосновского муниципального района А.И.М. дан ответ отдельно по каждому пункту заявления.

09 октября 2017 года Чеканина Е.Д. обратилась в прокуратуру Сосновского района Челябинской области, в обращении указала, что по её обращению в администрацию Сосновского муниципального района Челябинской области ей предоставлена заведомо недостоверная информация, а равно отказ в её предоставлении. В связи с чем, полагая, что в действиях должностного лица администрации усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, просила привлечь виновное лицо к административной ответственности.

По обращению Чеканиной Е.Д. прокуратурой Сосновского района Челябинской области проведена проверка, в ходе которой опрошен первый заместитель главы администрации Сосновского района А.И.М., который дал пояснения по вышеуказанным фактам, пояснил, что разрешение обращения Чеканиной Е.Д. от 04 сентября 2017 г. поручено начальнику отдела капитального строительства администрации Сосновского района К.О.В., ответ за подписью А.И.М. в адрес Чеканиной Е.Д. направлен 02.10.2017 г. В ходе проведенной К.О.В. проверки установлено, что газопровод д. Малиновка находится на балансе администрации района. Его обслуживанием занимается ООО «Классик», других документов, указанных в обращении Чеканиной Е.Д. в администрации нет. Ответ заявителю дан уполномоченным лицом, нарушений сроков рассмотрения либо дачи недостоверной информации не имеется.

Кроме того, опрошен начальник отдела капитального строительства управления архитектуры и строительства администрации Сосновского муниципального района К.О.В., который дал аналогичные пояснения по вышеперечисленным фактам дополнительно указал, что разрешения на строительство газопровода, проекта, утвержденного Архитектурой на объект газоснабжения, документов об отводе земельного участка, разрешения на ввод в эксплуатацию газопровода в администрации района нет. Ответ в адрес Чеканиной Е.Д. направлен уполномоченным лицом, нарушений сроков рассмотрения либо предоставление недостоверной информации не имеется. Кроме того, предоставил выписки из реестра муниципальной собственности по трем газопроводам (№ 32, 33, 34) состоящего на балансе администрации района; концессионное соглашение. Пояснил, что в д. Малиновка, кроме указанных газопроводов существуют газопроводы, информации о владельцах администрация района не имеет.

Опрошен ведущий специалист отдела по работе с территориями и обращениями граждан администрации района К.И.В., пояснившая о том, что ответ по обращению Чеканиной Е.Д. направлен ей за подписью уполномоченного должностного лица А.И.М. 02.10.2017 г., ответ получен представителем по доверенности 06 октября 2017 года. Приобщены копии журнала исходящей корреспонденции, ответа и доверенности.

Кроме того, 24.10.2017 г. из Управления Росреестра по Челябинской области получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, а именно – инженерно-коммуникционное сооружение протяженностью 1259 м.

09 ноября 2017 года Чеканиной Е.Д. направлен ответ по результатам проведенной проверки: определение заместителя прокурора Сосновского района Челябинской области Климковой И.Г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении должностного лица администрации Сосновского муниципального района Челябинской области за отсутствием события административного правонарушения на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации от 09 ноября 2017 года.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора исходил из того, что проведенной проверкой факт непредоставления информации, в установленный законом срок, либо предоставление недостоверной информации не выявлен, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, отсутствует.

Проверяя доводы жалобы, судья учитывает, что статьей 5.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Согласно положениям ч.ч. 1, 3 ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения; в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 указанного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

С учетом положений п. 2 ст. 22 Федерального закона 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурор или его заместитель имеет право возбуждать производство об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 5.39 КоАП РФ, по основаниям, установленным законом.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

При этом, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ выражается умыслом, факт предоставления Чеканиной Е.Д. заведомо недостоверной информации в ходе проверки не установлен, у заместителя прокурора не имелось оснований для вывода о наличии в действиях первого заместителя главы администрации Сосновского муниципального района Челябинской области А.И.М. события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.39 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в представленных и исследованных доказательствах, свидетельствующих о направлении информации по обращению Чеканиной Е.Д., сроках её представления не имеется. Должностными лицами администрации района предприняты меры по подготовке ответа на обращение Чеканиной Е.Д., ответ направлен заявителю и получен его представителем на руки лично.

Таким образом, заместитель прокурора правомерно по результатам проведенной проверки по обращению отказал в возбуждении дела об административном правонарушении. Определение вынесено правомочным должностным лицом в рамках своей компетенции.

Определение заместителя прокурора от 09 ноября 2017 года отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки подробные выводы относительно доводов заявления Чеканиной Е.Д.

Несогласие Чеканиной Е.Д. с содержанием ответа должностного лица администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, его полноте, не свидетельствует о совершении первым заместителем администрации Сосновского муниципального района Челябинской области административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, наличии умысла должностного лица на предоставление заведомо недостоверной информации.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение заместителя прокурора Сосновского района Челябинской области Климковой И.Г. от 09 ноября 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Чеканиной Е.Д., её представителя К.В.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                      Д.А. Лекарь