Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1111/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-1111/2023

73RS0004-01-2023-000067-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 04 апреля 2023 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Савеловой А.Л.,

при секретаре Саргиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной правозащитной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль», действующей в интересах Маслова Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

региональная правозащитная общественная организация потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» (далее – РПООП УО «Общественный контроль»), действующая в интересах Маслова С.В., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указали, что 10.11.2021 года потребитель приобрел онлайн в ООО «КУПИШУЗ» на сайте lamoda.ru плащ Emporio Armani WR402943115 заказ № стоимостью 209 150 рублей 00 копеек.

17.11.2021 года плащ Emporio Armani потребитель забрал по адресу: <адрес> в интернет-магазине LAMODA. Доставка осуществлялась без примерки, т. е без возможности осмотреть и примерить товар до оплаты.

При примерке дома потребитель обнаружил, что плащ имеет множество дефектов в виде неровностей швов, торчащих ниток по всему плащу, дефекты молний в массовом количестве, царапины.

Потребитель Маслов С.В. воспользовался своим правом и 24.11.2021 года направил в ООО «КУПИШУЗ» по юридическому адресу письменную претензию по предоставлению товара с аналогичными потребительскими свойствами. Претензия получена ответчиком 26.11.2021г.

На дату подачи искового заявления требования потребителя по предоставлению товара с аналогичными потребительскими свойствами не удовлетворены. Требования проигнорированы.

Просят взыскать с ответчика в пользу потребителя Маслова С.В. неустойку за просрочку удовлетворения законного требования потребителя за период с 30.11.2021 г. по 27.12.2022 г., в сумме 821 959 рублей 50 копеек., просрочку требования потребителя за период с 28.12.2022 г. по день фактического исполнения требования -1% от цены товара (209 150 рублей) за каждый день просрочки, возмещение убытков 500 рублей, взыскать с ответчика в пользу РПООП УО «Общественный контроль» штраф в размере 50% от присужденной в его пользу суммы за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

Истец Маслов С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель РПООП УО «Общественный контроль» в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, пояснил, что представить сведения об отслеживании отправления курьерской службой не представляется возможным.

Представитель ответчика ООО «Купишуз» в судебное заседание не явился, с исковыми требованиями не согласен, просил отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что 10.11.2021 Масловым С.В. в ООО «Купишуз» был приобретен товар плащ Emporio Armani WR402943115, заказ № RU211110-539064 стоимостью 209 150 рублей, которая оплачена истцом 17.11.2021, что подтверждается кассовым чеком, и получена им 17.11.2021.

Тем самым, между сторонами заключен договор купли-продажи указанного товара.

В пп. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как указано истцом 17.11.2021 при примерке потребитель обнаружил, что плащ Emporio Armani WR402943115 имеет множество дефектов в виде неровностей швов, торчащих ниток, дефектов молний в массовом количестве, царапины.

Маслов С.В. 24.11.2021 направил ответчику по юридическому адресу письменную претензию с требованием замены товара, что документально подтверждено.

Согласно представленным в материалы дела представителем ответчика ООО «Купишуз» сведениям, 18.11.2021 Масловым С.В. в адрес ООО «Купишуз» направлена курьерской службой претензия с требованием вернуть денежные средства за товар на указанные реквизиты и организовать возврат товара.

Претензия получена ООО «Купишуз» 23.11.2021 года согласно отслеживанию по идентификатору отправления.

24.11.2021 направлена претензия в адрес ООО «Купишуз» с требованием предоставить товар надлежащего качества и организовать возврат товара.

Согласно платежному поручению от 08.12.2021 денежные средства в размере 209 150 руб. перечислены по реквизитам, указанным в заявлении истца.

Таким образом, ответчик фактически расторг договор купли-продажи и осуществил возврат денежных средств в установленные законом сроки.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст.28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что потребитель как участник гражданских правоотношений при осуществлении своих прав должен действовать добросовестно, не допуская злоупотребления правом, в том числе, разумно подходить к выбору способа защиты права.

Предоставляя потребителю право по своему усмотрению воспользоваться одним из предусмотренных ст. 18 Закона о защите прав потребителей способов исправления недостатков в товаре, законодатель, тем не менее, имел целью именно восстановление нарушенного права.

Как следует из вышеизложенного, ООО «Купишуз» произведя возврат суммы за товар в установленные законом сроки, а потребитель получив указанную сумму по реквизитам, указанным в заявлении, реализовал свое право, предусмотренное положениями ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки, штрафа как производного требования, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований региональной правозащитной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль», действующей в интересах Маслова Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Савелова А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2023.