Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2020 от 29.01.2020

Дело № 1-12/2020         КОПИЯ    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Орда Пермский край 10 февраля 2020 года

Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Тутыниной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ч

с участием государственного обвинителя Цепилова М.Н.,

подсудимого Накарякова А.М.,

защитника Пшеничникова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Накарякова А.М, <данные изъяты>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Накаряков А.М., являясь отцом несовершеннолетней Накаряковой Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Валдайского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать алименты в пользу Васильевой Е.А в размере 1/4 части всех видов его заработка и (или) иного дохода, на содержание несовершеннолетней дочери Накаряковой Д.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия.

Накаряков А.М., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, являясь родителем несовершеннолетней дочери, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования дочери, желая их наступления, умышленно совершил аналогичное деяние, продолжил с ДД.ММ.ГГГГ года, уклоняться от уплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери. С целью неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, Накаряков А.М., являясь отцом своей дочери, будучи трудоспособным, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ года, в течение которого должник был нетрудоспособен, официально нигде не работал, имея возможность трудоустроиться, к официальному трудоустройству не стремился, в центр занятости населения за содействием в поисках работы не обращался, алиментные обязательства должным образом не исполнял, за период уклонения произвел единовременную выплату ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, что несоразмерно сумме задолженности. Иной материальной помощи в содержании дочери не оказывал. В результате неуплаты алиментов за Накаряковым A.M. образовалась задолженность на содержание несовершеннолетней дочери Накаряковой Д.А за период с ДД.ММ.ГГГГ года, за исключением периода нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме <данные изъяты>. Общая задолженность Накарякова A.M. по алиментным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>

Подсудимый Накаряков A.M. вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, добровольно и в присутствии защитника он заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании после оглашения обвинительного акта поддержал.

Суд считает, что условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

        Действия Накарякова А.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Накаряковым А.М. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который <данные изъяты>

Суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего Накарякову А.М. наказание признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и свидетельствующих о необходимости применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.110 УПК РФ меру пресечения Накарякову А.М. до вступления приговора суда в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Накарякова А.М виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру пресечения Накарякову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья      подпись Т.Н. Тутынина

.

.