Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-711/2017 ~ М-644/2017 от 02.11.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Баязитовой О.Ю.,

при секретаре Першиной И.В.,

с участием помощника прокурора Юргамышского района Силиной С.В.,

истца Менщиковой Л.В.,

рассмотрев 29 ноября 2017 года в п. Юргамыш Курганской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Менщиковой Людмилы Викторовны к Платонову Сергею Сергеевичу, Алиеву Али Ибрагимовичу о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

установил:

Приговором Юргамышского районного суда Курганской области от 28 августа 2017 года Алиев А.И. и Платонов С.С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества ИП Менщиковой Л.В. в магазине «Хороший» в с. Караси Юргамышского района Курганской области. Гражданский иск Менщиковой Л.В. удовлетворен в полном объеме. С ФИО5 и ФИО6 в солидарном порядке в пользу Менщиковой Л.В. в счет возмещения имущественного ущерба взыскано 9175 рублей 05 копеек, при отсутствии у несовершеннолетних Алиева А.И. и Платонова С.С. доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда.

Апелляционным постановлением Курганского областного суда от 24 октября 2017 года приговор Юргамышского районного суда Курганской области от 28 августа 2017 года в отношении Алиева А.И. и Платонова С.С. в части гражданского иска отменен, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец Менщикова Л.В. заявила ходатайство об отказе от иска и о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с тем, что имущественный ущерб возмещен ей ответчиками в полном объеме.

Прокурор Силина С.В. не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска.

Ответчики Платонов С.С. и Алиев А.И. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежаще.

С учетом мнения истца, прокурор, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение истца, прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ч. 1 п. 3 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец оказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Производство по делу подлежит прекращению, поскольку ответчики добровольно исполнили исковые требования Менщиковой Л.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, связи с чем истец отказалась от исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по исковому заявлению Менщиковой Людмилы Викторовны к Платонову Сергею Сергеевичу, Алиеву Али Ибрагимовичу о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением – прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить истцу последствия отказа от исковых требований и прекращении производства по делу, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Юргамышский районный суд в течение 15 дней со дня принятия.

Судья                              О.Ю. Баязитова