Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2021 от 31.05.2021

Дело № 1-178/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск          17 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Бугина Д.А., при помощнике судьи Матвеевой А.В., с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Шамсутдиновой Г.М.,

подсудимого Чернышева Е.А., его защитника Мишурновой Т.Ю., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чернышева Е.А., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чернышев Е.А. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

25 марта 2021 года у Чернышева возник умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. С этой целью Чернышев в этот же день с помощью сети интернет договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Затем Чернышев в этот же день около 19 часов 15 минут, находясь около дома № 2150 по ул. Вишневой в СНТ <данные изъяты> по Сельдинскому шоссе Ленинского района г. Ульяновска, в металлическом столбе незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,005 грамма, что составляет значительный размер.

Подсудимый Чернышев полностью согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное Чернышеву обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление относится к категории небольшой тяжести, суд полагает необходимым постановить в отношении Чернышева обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

При этом суд квалифицирует действия Чернышева Е.А. по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы в момент совершения преступления Чернышев болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В связи с этим суд не усматривает у Чернышева признаков нарушения психической деятельности, а потому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (л.д. 51-53).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства, учебы и работы Чернышев характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на здоровье населения, на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 82-83, 87, 90, 91, 95, 97, 108-109).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чернышева, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, имеющиеся у него хронические заболевания, его состояние здоровья, <данные изъяты> а также состояние здоровья его близких лиц и родственников (л.д. 84, 85).

Обстоятельств, отягчающих наказание Чернышева, не имеется.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновного, суд назначает Чернышеву наказание в виде ограничения свободы. Оснований для освобождения Чернышева от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 и частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере № рублей и № рублей, выплаченные адвокату Мишурновой за оказание ею юридической помощи Чернышеву по назначению в ходе дознания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чернышева Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Чернышеву следующие ограничения: не уходить из квартиры по месту своего жительства в период с 23 часов до 06 часов, не изменять места жительства, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования «г. Ульяновск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Чернышева обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,985 грамма, находящееся на хранении в ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска, уничтожить. Снять ограничения по распоряжению сотовым телефоном, находящимся на хранении у Ш***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                      Д.А. Бугин