Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3353/2015 ~ М-2953/2015 от 18.09.2015

Дело № 2-3353/2015

Решение

Именем Российской Федерации

02 октября 2015 года                              город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Кучевой Т.А.,

с участием помощника прокурора Заводского района города Саратова Алимбекова И.Ю.

с участием истца Ермаковой М.М. и её представителя Якуниной Л.Б.

ответчика Тумаковой Р.П. и её представителя Плакиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермаковой М. М. к Тумаковой Т. П. о признании жилого дома общим имуществом, определении доли дома, прекращении права собственности на долю домовладения, по встречному иску Тумаковой Т. П. к Ермаковой М. М. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, вынесении

установил:

Ермакова М.М. обратилась в суд с иском к Тумаковой Т.П. о признании жилого дома общим имуществом, определении доли дома, прекращении права собственности на долю домовладения. Требования мотивированы тем, что в период с 2000 года по 2015 года состояла в фактических брачных отношениях с <данные изъяты> В 2000 году в период совместного проживания за <№> руб. по договору купли-продажи от 14 апреля 2000 года был приобретен жилой дом по адресу: город <адрес>, который представлял из себя дом полезной площадью 41,7 кв.м с деревянным сараем и деревянным наружным сооружением. Никаких удобств в доме не было. Дом был зарегистрирован на <данные изъяты> За период совместного проживания они произвели значительные вложения денежных средств в строительство дома, в результате чего площадь дома увеличилась вдвое и составила 66,7 кв.м. Во дворе из кирпича возвели гараж, крышу покрыли шифером, из блоков построили сарай, деревянный разобрали, была устроена сливная яма, колодец, установлен душ, туалет. Была возведена пристройка к дому (литер Б1), которая была увеличена на 9 м и составила 27,6 кв.м, утеплена внутри и снаружи пенопластом, в ней была проведена вода, канализация, установлен котел, в пристройке установлена ванная, унитаз, стиральная машинка, само помещение ванной комнаты оббили пластиком. В период с 2002 по 2012 года был произведен капитальный ремонт основной постройки (литер Б), проведены работы по укреплению фундамента основного строения (литер Б), демонтированы перегородки и установлены новые из бруса и ДСП, разобрана печь и установлен котел. В основной пристройке установлена разводка труб под газ.

15 февраля 2015 года <данные изъяты>. умер, наследником по закону является его сестра – Тумакова Т.П.

После смерти <данные изъяты> открылось наследство, в состав которого входит в том числе и жилой дом по адресу: <адрес>.

Поскольку дом был приобретен в период совместного проживания, в его строительство были в период совместного проживания вложены значительные денежные средства, то указанное имущество является общим имуществом в равных долях, соответственно, каждому принадлежит по ? доле.

На протяжении 15 лет находилась в фактических брачных отношениях с <данные изъяты>., однако брак не был зарегистрирован, оба работали, имели единый бюджет, совместно приобретали имущество, бытовую технику, производили ремонтные работы по дому. Ермакова М.М. имеет регистрацию в этом доме.

С учетом уточнений исковых требований просит признать жилой дом, расположенный по адресу: город <адрес>, общим имуществом Ермаковой М.М. и <данные изъяты>., определить долю Ермаковой М.М. в праве собственности на жилой дом в размере ? доли, что в денежном выражении составляет <№> руб., признав право собственности на ? долю этого жилого дома, прекратив в этой части право собственности на домовладение, зарегистрированное за Тумаковой Т.П.

Тумакова Т.П. обратилась в суд с иском к Ермаковой М.М., ОУФМС России по Саратовской области в Заводском районе города Саратова, в котором просит признать Ермакову М.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город <адрес>, выселить её из данного жилого помещения, обязать ОУФМС России по Саратовской области в Заводском районе города Саратова снять Ермакову М.М. с регистрационного учета по данному адресу.

В дальнейшем исковые требования Тумаковой Т.П. были уточнены, из числа ответчиков был исключен ОУФМС России по Саратовской области в Заводском районе города Саратова, кроме того, заявлены требования о возложении обязанности на Ермакову М.М. предоставить ключи от спорного жилого дома.

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство после умершего брата <данные изъяты>. Брат при жизни временно зарегистрировал Ермакову М.М. в домовладении для оформления ею пенсии, так как у неё отсутствовала прописка. После смерти брата Ермакова М.М. осталась проживать в доме, не несет бремени содержания за него. Брак у неё с <данные изъяты>. не зарегистрирован, ответчик никогда не являлась членом её семьи, препятствует в пользовании имуществом. и

В судебном заседании Ермакова М.М. и её представитель Якунина Л.Б. поддержали свои исковые требования, возражали против удовлетворения требований Тумаковой Т.П., дав объяснения, аналогичные изложенным в иске. Кроме того, Ермакова М.М. пояснила, что она работала, разводила собак, продавала их и имела от этого доход. Также имела доход от сдачи в наем части жилого дома, принадлежащего ей. Полученные денежные средства тратились, в том числе на реконструкцию жилого дома, который они с <данные изъяты> приобрели., покупали бытовую технику, мебель, что подтверждает представленными чеками.

Тумакова Т.П. и ее представитель Плакина Е.А. возражали в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Ермаковой М.М., указав, что жилой дом приобретен ею для брата за <№> руб., после того, как снесли их дом на <адрес>. Ермакова М.М. с братом в зарегистрированном браке не состояли, дом обустраивал её брат. В настоящее время Ермакова М.М. чинит ей препятствия в пользовании жилым домом, поэтому просит её выселить, обязать передать ключи от дома.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Саратовской области в Заводском районе города Саратова в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении судебного разбирательства не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, который просил разрешить спор в соответствии с требованиями закона, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Ермакова М.М. имеет регистрацию в жилом доме по адресу: <адрес>А. Сторонами не оспаривалось, что зарегистрирована она в доме <данные изъяты>., брак между ними заключен не был.

По данным, содержащимся в домовой книге, в спорном доме был зарегистрирован <данные изъяты>., <данные изъяты>.

Согласно материалам регистрационного дела, жилой дом приобретен 14 апреля 2000 года <данные изъяты>. у <данные изъяты>. по договору купли-продажи за <№> руб., денежные средства получены до подписания договора. При этом покупатель гарантировал, что он в зарегистированном браке не состоит.

<данные изъяты>. умер 15 февраля 2015 года.

На основании свидетельства о праве на наследство от 01 сентября 2015 года в ЕГРП зарегистрировано право собственности Тумаковой Т.П. на жилой дом по адресу: город <адрес> общей площадью 41,7 кв.м.

В соответствии с представленным Ермаковой М.М. техническим паспортом, составленным по состоянию на 13 марта 2015 года, в настоящее время общая площадь жилого дома составляет 69,4 кв.м, состоит из основного строения литер Б 1941 года постройки, основного строения литер Б1 – 2013 года постройки.

Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны Ермаковой М.М. – фио, фио, фио, фио, фио, фио фио, фио показали, что Ермакова М.М. проживала совместно с «Шуриком» - фио, как муж и жена, вели совместный бюджет. Ермакова М.М. имела доходы от разведения собак и сдачи в наем жилого помещения, денежные средства вкладывали в реконструкцию жилого дома в <адрес>.

Из содержания договора купли-продажи от 14 апреля 2000 года не следует, что указанный жилой дом приобретен с привлечением денежных средств Ермаковой М.М.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принимая во внимание, что в договоре купли-продажи жилого дома от 14 апреля 2000 года указано, что дом приобретен за <№> руб., оснований полагать, что дом приобретен за <№> руб., как указывает Ермакова М.М., на совместные денежные средства, у суда не имеется.

Поскольку Ермакова М.М. и <данные изъяты>. не состояли в зарегистрированном браке, право собственности в соответствии с положениями СК РФ на реконструированный объект у них не мог возникнуть, фактическое их сожительство не приводит к формированию общей совместной собственности супругов, подлежащей разделу в случае прекращения отношений сожительства по нормам семейного законодательства.

В судебном заседании Ермакова М.М. указала, что какого-либо соглашения относительно порядка пользования, приобретения доли в домовладении между ней и <данные изъяты>. не существовало.

Каких-либо иных доказательств в силу требований ст. 56 ГПК РФ, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих о том, что между <данные изъяты>. и Ермаковой М.М. было заключено письменное соглашение о приобретении жилого дома в совместную собственность, либо возникновение на него соответствующего права после реконструкции, и вложения ими в этих целях собственных денежных средств, суду не представлено.

При этом сам по себе факт совместного проживания также не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в создание общего имущества должны быть подтверждены в соответствии со ст. 56 ГПК РФ допустимыми средствами доказывания.

В подтверждение несения расходов на строительство совместно с <данные изъяты>., Ермаковой М.М. представлены чеки на различные суммы, согласно которым приобретался в 2010-2013 годах товар, наименование которого в чеке не отражено, а также чеки на стиральную машину, морозильник, холодильник, зеркало, полку, обои, плитку, вытяжку, электронасос, тумбу, мойку, унитаз, люстру.

Ермакова М.М. в настоящее время несет расходы по содержанию жилого дома, оплачивает коммунальные услуги, в подтверждение чего представила квитанции

Между тем, данные доказательства не могут с достоверностью свидетельствовать о внесении Ермаковой М.М. денежных средств в приобретение жилого дома и его реконструкцию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Ермаковой М.М.о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, общим имуществом Ермаковой М.М. и <данные изъяты>., определении доли Ермаковой М.М. в праве собственности на жилой дом в размере ? доли, признании права собственности на ? долю этого жилого дома, прекратив в этой части право собственности на домовладение, зарегистрированное за Тумаковой Т.П., удовлетворению не подлежат.

Более того, следует отметить, что в ЕГРП право собственности Тумаковой Т.П. зарегистрировано на жилой дом общей площадью 41,7 кв.м., тогда как Ермакова М.М. заявляет требования на жилой дом иной площадью, иной планировки с учетом реконструкции.

Разрешая требования Тумаковой Р.П., суд исходит из того, что последняя является собственником жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство, которое зарегистрировано в установленном порядке.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что ключей от жилого дома у Тумаковой Р.П. не имеется, в доме проживает Ермакова М.М., с которой у неё сложились неприязненные отношения, та не пускает её в дом, опасаясь за себя и свое имущество, членом семьи собственника Ермакова М.М. не является.

С учетом изложенного, исковые требования Тумаковой Р.П. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░, ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░