Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-510/2012 ~ М-387/2012 от 22.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2012 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Далинской Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в г. <...> в районе д. №*** по <адрес> А.Н.., управляя транспортным средством <1> гос. <...>, допустил столкновение с транспортным средством <2> гос. №***, принадлежащим истцу. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». А.А. ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Страховщик признал ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в сумме ---руб. --коп.. Указанной суммы недостаточно для ремонта автомобиля, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ООО <А> заключив договор на оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, оплатил по договору ---руб. --коп.. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила ---руб. --коп., без учета износа ---руб. --коп.. Таким образом, ООО «Росгосстрах» не доплатило страховое возмещение в размере ---руб. --коп.. Кроме того, считает, что с причинителя вреда А.Н. подлежит взысканию ущерб в размере ---руб. --коп.. Для восстановления своего права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, стоимость оказания которых составила ---руб. --коп., кроме того, ---руб. --коп. уплачено за составление доверенности на представление интересов истца в суде. При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере ---руб. --коп.. Просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере ---руб. --коп., взыскать с А.Н. в его пользу убытки в сумме ---руб. --коп., взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы, состоящие из госпошлины в размере ---руб. --коп., стоимости оценки в размере ---руб. --коп., стоимости оказания юридических услуг в размере ---руб. --коп..

В судебное заседание истец А.А. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца по доверенности Феноменов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу А.А. страховое возмещение в размере ---руб. --коп., взыскать с А.Н. в пользу истца убытки в сумме ---руб. --коп., взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, состоящие из госпошлины в размере ---руб. --коп., стоимости оценки в размере ---руб. --коп., стоимости оказания юридических услуг в размере ---руб. --коп..

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Горелкин П.С. исковые требования не признал, суду пояснил, что страховая компания полностью исполнила свои обязательства перед истцом, выплатив страховое возмещение. Просил суд в удовлетворении требований отказать.

Ответчик А.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика А.Н. по доверенности Качанова Т.В. в судебном заседании пояснила, что исковые требования к А.Н. о взыскании причиненного ущерба признает частично в части возмещения ущерба, причиненного автомобилю. При этом, просила суд отказать в удовлетворении требований к А.Н. в части взыскания судебных расходов, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Выслушав участников процесса, допросив специалиста-оценщика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 ч. 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 60, 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, в соответствии с которыми размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах

По делу установлено, что истцу А.А. на праве <...> принадлежит автомобиль <2> гос. №***, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <...> №***.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 15 минут в г. <...> по <адрес> в районе д. №*** водитель А.Н.., управляя автомобилем <1> гос. №*** следовал по ул. <...> в направлении <адрес> в районе д. №*** по <адрес>, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем <2> гос. №*** под управлением А.А.., который следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении ул. <...> тем самым нарушив п. 13.9 ПДД РФ.

Согласно п. 13.3 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Свою вину в совершении административного правонарушения и нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, повлекших столкновение управляемого им транспортного средства с автомобилем истца, А.Н. в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Постановление по делу об административном правонарушении участниками ДТП в установленном законом порядке не обжаловалось.

Оценивая представленные суду доказательства, а также пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что вина А.Н. в дорожно-транспортном происшествии, нашла свое подтверждение.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В силу ч. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно подпункту «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. (ред. от 29.11.2007г.) страховые случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Стороны в судебном заседании не оспаривали, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие, которое привело к повреждению автомобиля истца, является страховым случаем.

Из справки ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что автомобиль А.Н. гос. №*** на праве <...> А.Н.

Гражданская ответственность А.А.., А.Н. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что не оспаривалось сторонами.

Воспользовавшись своим правом на возмещение убытков, А.А. ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО <Н> было составлено заключение №***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <2> гос. №*** составляет ---руб. --коп., стоимость ремонта с учетом износа запасных частей – ---руб. --коп.

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. А.А. ООО «Росгосстрах» перечислило в счет страхового возмещения ---руб. --коп..

В связи с несогласием с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО <А>», согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <2> гос. №*** без учета износа составляет ---руб. --коп., с учетом износа – ---руб. --коп..

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста-оценщика Н.Н. суду пояснил, что он проводил независимую оценку по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля А.А.., поддержал доводы своего отчета об оценке в полном объеме.

При вынесении решения и определении стоимости восстановительного ремонта, подлежащей возмещению в пользу истца, суд принимает за основу отчет об оценке, подготовленный ООО <А> по тем основаниям, что указанное отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ (ред. от 17.07.2009 г., с изм. от 18.07.2009 г.) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ (ред. от 17.07.2009 г., с изм. от 18.07.2009 г.) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Отчет, подготовленный ООО ---руб. --коп. выполнен в соответствии с требованиями, предъявляемыми Правилами ОСАГО.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истицы А.А. о взыскании с ООО «Росгосстрах» страховой выплаты подлежат удовлетворению в размере ---руб. --коп. (---руб. --коп. – ---руб. --коп..).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет ---руб. --коп., с А.Н. в пользу А.А.. подлежит взысканию ---руб. --коп. (---руб. --коп. - ---руб. --коп..).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подтверждаются материалами дела: договором на оказание юридических услуг №*** от ДД.ММ.ГГГГ., согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ., расходы истца на оплату услуг представителя составили ---руб. --коп..

Учитывая категорию рассматриваемого дела, соразмерность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о возмещении расходов на услуги представителя в сумме ---руб. --коп., с ООО «Росгосстрах» в размере ---руб. --коп., с А.Н. в размере ---руб. --коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать с ответчиков компенсацию подтвержденных истцом документально расходов по оплате стоимости оценки, расходов на составление доверенности, а также расходов по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в следующих размерах: с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате экспертизы ООО <А> - ---руб. --коп., расходы на составление доверенности - ---руб. --коп., расходы по оплате госпошлины ---руб. --коп., с А.Н. - расходы по оплате экспертизы ООО <А> – ---руб. --коп., расходы на составление доверенности – ---руб. --коп., расходы по оплате госпошлины ---руб. --коп..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу А.А. страховую выплату в сумме ---руб. --коп., расходы на проведение оценки в размере ---руб. --коп., расходы на оплату услуг представителя ---руб. --коп., расходы по оплате госпошлины в размере ---руб. --коп., расходы на составление доверенности в размере ---руб. --коп., а всего ---руб. --коп..

Взыскать с А.Н. в пользу А.А. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, ---руб. --коп., расходы на проведение оценки в размере ---руб. --коп., расходы на оплату услуг представителя ---руб. --коп., расходы по оплате госпошлины в размере ---руб. --коп., расходы на составление доверенности в размере ---руб. --коп., а всего ---руб. --коп..

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ..

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий: