Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-317/2020 от 11.06.2020

П Р И Г О В О Р

                                   ИФИО1

№

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи       Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания      ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение №и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске УР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированногопо адресу: УР, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> блок 14 <адрес>,11 имеющего среднее специальное образование, работающего в <данные изъяты> подсобным рабочим, в браке не состоящего, имеющего двух малолетних детей,не военнообязанного, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> УР по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,постановлением Ленинского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ условное осужденное отменено, направлен в колонию-поселение,освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных     ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158     УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней апреля 2019 года, в вечернее время уФИО3, находящегося в комнате по месту проживания ранее ему знакомой ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, блок 14, <адрес>, 11, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, а именно мобильных телефонов марки «FinePowerC3 4 GBGold» и «Dexp».

Реализуя свои преступные намерения, в один из дней апреля 2019 года, в вечернее время, ФИО3, находясь в комнате по месту жительства ФИО2 расположенной по адресу: <адрес>, блок 14, <адрес>, 11, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО2 уснула, убедившись, что последняя за его противоправными действиями не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ФИО2- мобильный телефон марки «FinePowerC3 4 GBGold», стоимостью 1 000 рублей, на экране которого было установлено защитное стекло, материальной ценности для потерпевшей не представляющее, с установленной в телефоне картой памяти объемом 1 Гб, стоимостью 100 рублей и сим-картой оператора сотовой связи ТЕЛЕ2, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, а также мобильный телефон «Dexp», стоимостью 5 000 рублей, на экране которого было установлено защитное стекло, стоимостью 1 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ТЕЛЕ2, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, всего имущества, принадлежащегоФИО2 на общую сумму 7 100 рублей, изъяв его из под подушки кровати в комнате квартиры по указанному адресу.

Обратив неправомерно изъятое из законного владения собственника имущество в свое противоправное владение, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 7 100 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 по данному эпизоду квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, у ФИО3, находившегося в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, блок 14, <адрес>, 11, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно цепочки, выполненной из металла желтого цвета с кулоном в виде буквы «Т», принадлежащей Потерпевший №1, с причинением последней значительного ущерба.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая наступления таковых, из корыстных побуждений, действуя умышленно, находясь в комнате <адрес>, 11 блока 14 <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится на кухне квартиры по указанному адресу, тайно от окружающих, путем свободного доступа, похитил цепочку, выполненную из металла желтого цвета с кулоном в виде буквы «Т», общей стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, изъяв их из кармана куртки Потерпевший №1, находившейся в прихожей квартиры по указанному адресу.

Доводя свои преступные действия до конца, ФИО3, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядилсяим по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Органами предварительного расследования действияФИО3 по данному эпизоду квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

3. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время уФИО3 находившегося в комнате по месту проживания ранее ему знакомой ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, блок 14, <адрес>, 11, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в комнате по месту проживания ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, блок 14, <адрес>, 11, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 спит, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №2 цепочку из металла желтого цвета, стоимостью 20 800 рублей, с кулоном из металла желтого цвета, стоимостью 4 800 рублей, сняв ее с шеи последней, однако в этот момент преступные действия ФИО3 были замечены, находившейся в комнате квартиры по указанному адресу ФИО2, которая высказала в адрес ФИО3 законные требования о возврате имущества Потерпевший №2, в связи с чем, ФИО3 свои преступные действия до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его противоправные действия были пресечены ФИО2

Таким образом, ФИО3 пытался тайно похитить имущество Потерпевший №2 на сумму 25 600 рублей, но не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 по данному эпизоду квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

4. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3 находился в комнате по месту проживания ранее ему знакомой ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, блок 14, <адрес>, 11, где у него, нуждающегося в денежных средствах, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в комнате по месту проживания ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, блок 14, <адрес>, 11, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих и собственника имущества, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 5 000 рублей, с установленной в нем картой памяти объемом 16 Гб, стоимостью 500 рублей и сим-картами операторов сотовой связи ТЕЛЕ2, «МТС», материальной ценности для потерпевшей не представляющими, всего имущества, принадлежащего Потерпевший №2 на общую сумму 5 500 рублей, взяв его со стола комнаты квартиры по указанному адресу.

Обратив неправомерно изъятое из законного владения собственника имущество в свое противоправное владение, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению,причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 по данному эпизоду квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании государственный обвинитель, в соответствиис ч. 8 ст. 246 УК РФ изменил обвинение, предъявленноеФИО3 органами следствия в сторону смягчения, просил переквалифицировать его действия по факту покушения на хищение имущества Потерпевший №2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГс ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ на ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, в остальной части поддержав обвинение, предъявленное подсудимому органамиследствия в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого адвокатом ФИО7 данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО2, которымбыла разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявили о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства.Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, надлежащим образом уведомленные о дате судебного заседания, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, о чем представили суду заявления.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат, потерпевшие, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенные ФИО3деяния отнесены действующим уголовным законом к преступлениям небольшой и средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО3

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено последним своевременно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО3

При вынесении решения суд учитывает положения Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами норм УПК РФ», согласно п. 29 которого изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинения, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Кроме того, согласно п. 12Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия подсудимого ФИО3, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества ФИО2, совершенному в один из дней апреля 2019 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду покушения на хищение имущества Потерпевший №2, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

-по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, принимая во внимание поведение ФИО3 в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО3 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 вину в совершении инкриминируемыхпреступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное работы, жительства и регистрации, воспитывает двух малолетних детей сожительницы. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказаниеФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

    Наличие у подсудимого двух малолетних детей, явки с повинной по каждому из инкриминируемыхФИО3 эпизоду преступных деяний, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в добровольном участии в проверке показаний на месте на стадии следствия по каждому преступному эпизоду,добровольное возмещение имущественного ущерба по всем, инкриминируемым подсудимому преступнымдеяниям, суд так же признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по соответствующим эпизодам преступлений.

Одновременно суд учитывает, что ФИО3 судим за совершение умышленного преступления, отнесенного действующим законодательством к категории средней тяжести, совершил четыре умышленных преступных деяния небольшой и средней тяжести, состоит на учете у нарколога. В действиях подсудимого, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством по каждому инкриминируемому подсудимому преступлению.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, совершенного в начале апреля 2019 года в отношении имущества ФИО2, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, в обвинительном заключении, составленном следователем по данному эпизоду данное обстоятельство не указано в качестве отягчающего наказание, государственный обвинитель не просил суд признать последнее в качестве такового.

В связи с изложенным, наказание подсудимому ФИО3    А.М. за совершение каждого преступления должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст. 62, ч 2 ст. 68 УК РФ,а за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, кроме того, с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы, по совокупности преступлений - с применением ст. 73 УК РФ условно, так как исправление последнего возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и являющихся основанием для применения в отношении подсудимогоФИО3 положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения в отношении последнего положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие, не имеется.

У суда отсутствуют основания для назначения подсудимому иных видов основного наказания, предусмотренного санкцией статей Уголовного закона за совершение инкриминируемых последнему преступлений, равно как оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в виду наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания, равно как основания для применения положений ст.ст. 53-1, 82УК РФ.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 к подсудимому ФИО3 заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме 10 000 руб. и 5 500 руб., соответственно. Принимая во внимание, что в данные момент, причиненныйуказанным потерпевшим преступлениями материальный ущерб подсудимым полностью возмещен в добровольном порядке, суд полагает, необходимым исковые требования потерпевших оставить без удовлетворения.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства находящиеся и поступающие на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 в размере 22 600 руб.

Принимая во внимание Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2227-О, согласно которому сохранение обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска возможно лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены законом (ст.ст., 223, 227 и 233 УПК РФ), но не после окончания судебного разбирательства, и вступления приговора в законную силу, учитывая полное возмещение ущерба потерпевшим,арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на банковском счете ФИО3 подлежит снятию.

В виду назначения ФИО3 наказания,не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО3 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158     УК РФи назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества ФИО2, в виде 8месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1,в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30ч. 1 ст. 158 УК РФ,по эпизоду покушения на хищение имущества Потерпевший №2,в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде 2лет лишения свободы.

         В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого обязать осужденного ФИО3:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства,

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,

- являться два раза в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО3, виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

           Исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о взыскании с ФИО3 материального ущерба оставить без удовлетворения, в связис возмещением последнего подсудимым в добровольном порядке.

          Арест на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковскийсчет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 в размере 22 600 руб., наложенный постановлением Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, снять.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отсутствуют.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката ФИО7 произвести за счет Федерального Бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

    Судья                            Е.Н. Никитина