Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-693/2016 ~ М-416/2016 от 28.01.2016

Дело № 2-693/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2016 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Т.В.,

с участием сторон,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Коротких В.В. к Погорельцу М. Ю. о расторжении договора купли-продажи доли на земельный участок, истребовании имущества, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП Коротких В.В. обратился в суд и просит расторгнуть договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок от <дата>, истребовать имущество из незаконного владения ответчика в пользу истца, взыскать с ответчика неустойку за неисполнение условий договора в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> между ИП Коротких В.В. и Погорельцем М.Ю. был заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок, в соответствии с которым ИП Коротких В.В. продал Погорельцу М.Ю. 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок без строений и сооружений площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, находящийся в <адрес>, а Погорелец М.Ю. принял на себя обязательство произвести оплату по данному договору в размере <данные изъяты>, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП Коротких В.В., согласно п. 2.3 договора в следующем порядке: 1) до <дата> – сумму в размере <данные изъяты>, 2) до 04.02.2016г. – сумму в размере <данные изъяты>. На день обращения истца в суд оплата первой части суммы, подлежащей уплате истцу ответчиком в соответствии с условиями, предусмотренными договором, так и не была произведена, что является существенным нарушением условий договора. Каких-либо уведомлений с указанием причин невыполнения своих обязательств, предусмотренных договором, и предложений по урегулированию возникшего спора, в адрес истца ответчик не направлял.

Поскольку ответчик не произвел в течение двух лет своевременную оплату переданной ему 1/2 доли земельного участка в соответствии с договором купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок, а именно не выполнил взятые на себя обязательства, предусмотренные п.2.2. договора чем причинил существенный материальный ущерб истцу, то в соответствии со п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ у истца возникло право на одностороннее расторжение договора на основании решения суда, что является основанием для взыскания неустойки. В соответствии с п.3 ст. 486 ГК РФ в данном случае продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Таким образом, размер подлежащих уплате процентов составляет <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 360 х 308 дней (с 05.02.2015г. по 14.01.2016г.).

В соответствии со ст. 452 ГК РФ истцом 28.12.2015г. в адрес ответчика была направлена претензия о досудебном урегулировании спора, а именно о расторжении договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок от <дата> и необходимости выплаты неустойки, которая оставлена ответчиком без ответа.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснил, что обратился в суд до наступления срока второго платежа, поскольку не поступил первый платеж и ответчик высказывался, что не будет оплачивать приобретенную долю. Ответчик приобрел долю в праве на земельный участок и договоренности о ее выделе не было.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что <дата> с истцом было заключено 4 договора купли-продажи, по которым он приобрел два участка площадью по <данные изъяты> и две доли по 1/2 доли в праве на земельный участок площадью по <данные изъяты>, так как ответчик желал приобрести земельный участок площадью <данные изъяты>. С истцом была договоренность, что доли в праве будут выделены, тем самым у ответчика в собственности будет по <данные изъяты> с двух участков. Поскольку истец не исполнил свои обязательства по разделу спорного участка, ответчик не осуществил первый платеж, истец дал обязательство не требовать оплаты до раздела земли. При наступлении срока второго платежа истец уже обратился в суд с настоящим иском, и ответчик решил до разрешения спора не вносить платежи. Также указал, что он не отказывается от земельного участка и его оплаты, по другим договорам частично исполнил свои обязательства. Также считает, что неустойка не подлежит взысканию, поскольку требования заявлены о расторжении договора.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлено, что <дата> между ИП Коротких В.В. и Погорельцем М.Ю. заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в соответствии с которым ИП Коротких В.В. продал Погорельцу М.Ю. принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок без строений и сооружений площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, находящийся в <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства (л.д. 7-8).

В соответствии с п. 2.1. договора стороны оценили указанную 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок в <данные изъяты>.

Расчет между сторонами производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП Коротких В.В. в следующем порядке:

1)                      до <дата> Погорелец М.Ю. оплачивает сумму в размере <данные изъяты> на расчетный счет ИП Коротких В.В.;

2)                      до 04.02.2016г. Погорелец М.Ю. оплачивает сумму в размере <данные изъяты> на расчетный счет ИП Коротких В.В. (п. 2.3. договора).

Кроме того, <дата> между ИП Коротких В.В. и Погорельцем М.Ю. было заключено еще три договора купли-продажи, по которым Погорелец М.Ю. приобрел у ИП Коротких В.В. земельный участок площадью <данные изъяты> с К<номер>, земельный участок площадью <данные изъяты> с К<номер>, 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с К<номер> (л.д. 66-71). Указанные земельные участки расположены в <адрес>, согласно данным публичной кадастровой карты являются смежными (л.д. 74-75).

В соответствии со свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, Коротких В.В. зарегистрирован в качестве ИП <дата> (л.д. 11).

06.02.2015г. ООО «Ваша земля», действующее от имени ИП Коротких В.В. на основании договора об оказании юридических услуг <номер> от 15.01.2015г., направило ответчику по адресу регистрации требование об оплате первого платежа по договору купли продажи доли земельного участка с К<номер> (л.д. 56-61).

28.12.2015г. истцом в адрес ответчика по месту регистрации направлена претензия о расторжении договора купли-продажи земельного участка, в которой также содержится требование о внесении первого платежа по договору (л.д. 9-10).

19.02.2016г. ответчиком в адрес истца направлено сообщение об отказе производить выплаты по сделкам, поскольку часть участков была своевременно оплачена, в соответствии с положениями договором, по остальным договорам завершающие платежи должны были быть совершены до 04.02.2016г., однако истцом подано исковое заявление 28.01.2016г. в Серпуховский городской суд по поводу заключенных между сторонами сделках, в этих условиях считает невозможным производить выплаты (л.д. 22-23).

Как усматривается из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым <номер> по <адрес>, собственниками данного участка являются по 1/2 доли: Погорелец М.Ю. (договор купли-продажи от <дата>) и Т. (договор купли-продажи от <дата>). Право собственности Погорельца М.Ю. зарегистрировано <дата> (л.д. 26-51).

Ответчиком в материалы дела представлена копия гарантийного письма-обязательства, данного ИП Коротких В.В. от 02.03.2015г., в котором указано, что истец информирует о том, что в рамках заключенных <дата> договоров купли-продажи земельных участков в срок до 01.06.2015г. собственными силами и средствами он завершит регистрационный и иные действия по разделу и оформлению права собственности на земельные участки на Погорельца М.Ю., от требований о своевременном исполнении денежных средств Погорельца М.Ю. в срок до <дата> по указанным договорам отказывается (л.д. 76).

Изменение и расторжение договора в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из содержания приведенных норм ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

В Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи недвижимости с возвращением имущества продавцу и аннулированием возникшего у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.

В то же время в п. 3 ст. 486 ГК РФ содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства по делу и положения вышеуказанных норм закона, суд не находит оснований для расторжения договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от <дата>, считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. При этом, суд учитывает, что договор купли-продажи недвижимого имущества не содержит условий, предусматривающих возможность его расторжения по требованию одной из сторон в судебном порядке по основаниям, предусмотренным законом или договором, с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, в частности и в том случае если покупатель, несмотря на зарегистрированный им переход права собственности, своевременно не произведет оплаты переданного ему имущества.

Истец ссылается на то обстоятельство, что действия ответчика по не внесению первого платежа по договору купли-продажи привели к причинению значительного материального ущерба истцу.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Между тем, истец не представил суду каких-либо доказательств причинения ему значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, посчитав таковым сам факт неоплаты ответчиком в предусмотренные договором сроки приобретенного имущества.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу п.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 3 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи доли в праве на земельный участок, заключенный между сторонами, не предусматривает начисление неустойки за несвоевременное внесение платежей по договору. Требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ может быть заявлено одновременно с требованием об оплате товара, в данном случае доли в праве на земельный участок. Вместе с тем, таких требований заявлено не было, истец просил расторгнуть договор купли-продажи. В связи с чем, требования о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению

Истец просит истребовать имущество из незаконного владения ответчика.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Вместе с тем, собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым <номер> является ответчик, который приобрел ее у истца на законном основании, сделка недействительной не признавалась.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010г., на который истец ссылается в исковом заявлении, в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Принимая во внимание, что требования истца о расторжении договора купли-продажи, заключенного <дата> между сторонами, удовлетворению не подлежит, суд не находит оснований для возврата переданного Погорельцу М.Ю. по данному договору имущества – 1/2 доли земельного участка.

Возражения ответчика о том, что истец не исполнил свои обязательства по разделу земельного участка не влияют на рассматриваемый спор, поскольку данные условия не были предметом договора.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Коротких В.В. о расторжении договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым <номер>, заключенный <дата> между ИП Коротких В.В. и Погорельцем М. Ю., истребовании имущества из незаконного владения Погорельца М. Ю., взыскании с Погорельца М. Ю. неустойки в размере <данные изъяты>, оставить без удовлетворения..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 04.04.2016 года