Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1584/2014 ~ М-332/2014 от 22.01.2014

Дело №2-1584/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2014 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Шавеко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к К.С.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту – ОАО «БыстроБанк», банк, истец) обратилось в суд с иском к К.С.Ю. (далее по тексту – заемщик, ответчик) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 08 октября 2013 года между истцом и ответчиком К.С.Ю. заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – кредитный договор), по условиям которого банк предоставил К.С.Ю. кредит в сумме 589 743 рублей на приобретение автомобиля: <данные изъяты>. Ответчик, в свою очередь, обязался возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. По условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Ответчик К.С.Ю. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего по состоянию на 16 января 2014 года образовалась задолженность в общей сумме 641284, 94 рублей.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «БыстроБанк» задолженность по уплате суммы основного долга (кредита) в размере 589 743 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 08 октября 2013 года по 16 января 2014 года в размере 51541, 94 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 589 743 рублей по ставке 31, 9% годовых, начиная с 17 января 2014 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем на дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором, п.3.2 Общих условий кредитования физических лиц (05.10.2018 года), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13612, 85 рублей.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, находящийся в залоге у истца, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 246 600 рублей.

Представитель истца ОАО «БыстроБанк» Ч.Ю.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие представителя банка.

Ответчик К.С.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

08 октября 2013 года между Открытым акционерным обществом «Быстробанк» и К.С.Ю. заключен кредитный договор <номер>

По условиям данного договора истец принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в размере 589 743 рублей для приобретения автомобиля <данные изъяты>, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 31,9% годовых ежемесячно.

Пунктом 6.1 Общих условий кредитования физических лиц установлено, что с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого истцом выдан кредит, указанный товар признается сторонами находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

При наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования банка удовлетворяются за счет заложенного автомобиля (п. 5.6 кредитного договора).

В силу пунктов 6.7 Общих условий кредитования, стороны оценили автомобиль в размере 40% от его оценочной стоимости, что составляет 246600 рублей.

08 октября 2013 года во исполнение условий кредитного договора ответчику выдан кредит в сумме 589 743 рублей.

Согласно договору купли-продажи от 08 октября 2013 года, заключенному с ООО «КРИС», К.С.Ю. приобрел автомобиль <данные изъяты> за 685 000 рублей.

01 января 2014 года ОАО «БыстроБанк» в адрес ответчика направлено уведомление о досрочной выплате задолженности по кредиту.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, объяснений лиц, участвующих в деле, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и в целом сторонами не оспариваются.

Исковые требования ОАО «БыстроБанк» к К.С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предос­та­вить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных дого­вором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про­центы на нее.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, договор считается заключенным с момента пере­дачи денег.

В рассматриваемом случае кредитный договор считается заключенным, поскольку К.С.Ю. денежные средства были получены в полном объеме, кредит использован по его це­левому назначению.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или догово­ром, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в раз­мерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора, стороны предусмотрели, что за пользование кредитными денежными средствами ответчик уплачивает истцу проценты в размере 31,9% годовых ежемесячно (п.1.1 кредитного договора).

ОАО «БыстроБанк», являющийся кредитором по договору, свои договорные обязательства выпол­нил – денежные средства заемщику предоставил. Ответчик, являющийся заемщиком по кредитному договору, уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленный сто­ронами срок и в согласованном размере не производил, то есть не исполнил принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у К.С.Ю. возникли обязательства перед ОАО «БыстроБанк» по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 16 января 2014 года, сумма задолженности К.С.Ю. по кредитному договору по уплате суммы основного долга составила 589 743 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 08 октября 2013 года по 16 января 2014 года – 51541, 94 рублей.

При этом суд констатирует, что порядок списания банком средств, поступавших на ссудный счет заемщика во исполнение обязательств по кредитному договору, соответствовал закону.

Так, в соответствии с п.4.5 Общих условий кредитования физических лиц денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности по настоящему договору от заемщика (или списанные со счета или других счетов), а также от третьих лиц, вне зависимости от назначения платежа, банк вправе направить на погашение обязательств заемщика в следующей очередности:

1. на погашение издержек банка по получению исполнения (при наличии указанных издержек),

2. на погашение просроченной задолженности по уплате процентов,

3. на погашение процентов за пользование кредитом, начисленных на просроченную задолженность по кредиту,

4. на погашение просроченной задолженности по возврату кредита,

5. на уплату процентов за пользование кредитом,

6. на погашение кредита,

7. на погашение любых штрафных неустоек.

Банк вправе в одностороннем порядке изменять указанную очередность погашения задолженности.

Данная очередность не противоречит ст.319 ГПК РФ.

Представленный расчет банком соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, проверен судом и положен в основу решения.

Кроме того, в силу статьи 819 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 589 743 рублей по ставке 31,9% годовых ежемесячно, начиная с 17 января 2014 года по день фактического погашения задолженности.

Разрешая требования ОАО «БыстроБанк» к ответчику К.С.Ю. об обращении взыска­ния на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обязательству, обеспеченному залогом (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обя­зательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу статьи 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залого­держателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (статья 341 ГК РФ).

Согласно статье 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено дого­вором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, однако отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвоз­мездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им, залогодатель вправе только с согласия залогодержателя.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначи­тельно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимо­сти заложенного имущества (ст.348 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что К.С.Ю. в течение срока действия кредитного договора не исполняет условия кредитного договора. При этом объем требований кредитора соразмерен стоимости заложенного имущества, установленного сторонами в кредитном договоре и Общих условиях кредитования физических лиц, являющихся неотъемлемой частью договора (п.6.7 Общих условий кредитования).

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде, К.С.Ю. является собственником автомобиля, находящегося в залоге у истца.

Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 года, указал следующее:

в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу статьи 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 ГК РФ).

Таким образом, требование банка к ответчику К.С.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе и подлежит удовлетворению.

Пунктами 6.7 Общих условий кредитования физических лиц, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, стороны предусмотрели, что первоначальная продажная цена заложенного автомобиля равна 40% от его оценочной стоимости. То есть фактически первоначальная стоимость автомобиля составляет 246 600 рублей.

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика К.С.Ю. в пользу истца подлежит взысканию государс­твенная пошлина в размере 13612, 85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к К.С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с К.С.Ю. в пользу ОАО «БыстроБанк» 641284, 94 рублей, из которых:

- 589 743 рублей - сумма основного долга (кредита);

- 51541, 94 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 08 октября 2013 года по 16 января 2014 года.

Взыскать с К.С.Ю. в пользу ОАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток задолженности по кредиту в размере 589 743 рублей по ставке 31,9% годовых, начиная с 17 января 2014 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором, п.3.2 Общих условий кредитования физических лиц (05 октября 2018 года).

Взыскать с К.С.Ю. в пользу ОАО «БыстроБанк» государственную пошлину в размере 13612, 85 рублей.

Для удовлетворения требований по исполнению данного решения обратить взыскание на находящийся в залоге у ОАО «БыстроБанк», принадлежащий на праве собственности К.С.Ю. автомобиль <данные изъяты>,установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 246 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья О.П. Карпова