Постановление по делу № 5-175/2013 от 20.08.2013

№ 5 – 175 2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иваново                          11 сентября 2013 года    Ленинский районный суд г. Иваново, расположенный по адресу г. Иваново, ул. Станко, д. 7-Б.                                    

Судья Ленинского районного суда города Иваново Шахов А.В.,

с участием ФИО1,

защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.17. ч. 1 КоАП РФ, переданные в суд начальником отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ивановской области, поступившие из Октябрьского районного суда г. Иваново в отношении:

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего троих малолетних детей, индивидуального предпринимателя (ИНН <данные изъяты>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, оборудованной в арендованном им помещении, расположенном на первом этаже Торгово-развлекательного центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> привлек к осуществлению розничной торговли сухофруктами гражданина Республики Таджикистан ФИО4, чем нарушил установленные в соответствии с п. 5 ст. 18.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 № 115-ФЗ, ограничения на осуществление отдельных видов деятельности в отношении иностранных граждан, определенные в ст. 1 Постановления Правительства РФ № 1243 от 01.12.2012 «Об установлении на 2013 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории РФ».

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания ФИО5, составивший протокол об административном правонарушении в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. В судебное заседание поступили сведения о нахождении ФИО5 в служебной командировке в <адрес>. ФИО1 и его защитник ФИО6 не возражали рассмотреть дело в отсутствие ФИО5 Суд определил в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7. КоАП РФ рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО5

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, его защитнику ФИО6, предусмотренные ст. 25.5. КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

ФИО1 полностью признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17. КоАП РФ и показал, что его отец попросил оказать помощь «земляку» гражданину Таджикистана ФИО4, который приехал в Россию на заработки. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 попросил принять его на работу в качестве продавца в торговую точку по продаже сухофруктов в ТРК «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пришел к нему в торговую точку ТРК «<данные изъяты>» и он разрешил ему попробовать торговать. Через час ему позвонил ФИО4 и просил срочно подъехать в торговую точку в ТРК «<данные изъяты>» в связи с прибытием сотрудников миграционной службы. В случае признания его виновным в совершении административного правонарушения просил учесть его состояние здоровья (ДД.ММ.ГГГГ года у него был микроинсульт, в связи с чем он находился на лечении в <адрес>) и наличие на иждивении у него троих малолетних детей.

Защитник ФИО6 производство по делу об административном правонарушении просил прекратить в связи с привлечением ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ за правонарушение совершенное ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, сообщил, что в протоколе об административном правонарушении не указаны ограничения, которые нарушил ФИО1

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, его защитника ФИО6 прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.17. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Согласно п. 5 ст. 18.1. Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Правительство РФ вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан РФ устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов РФ, так и на всей территории РФ.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1243 на 2013 год установлена допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории РФ розничную торговлю в палатках и на рынках (код.52.62) и прочую розничную торговлю вне магазинов (код. 52.63) в размере 0% общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.17. ч. 1 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с которым ФИО1 был согласен (л.м. 2-3), рапортом инспектора отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ивановской области ФИО5 о том, что гражданин <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в ТРЦ «<данные изъяты>» занимался розничной торговлей сухофруктами и орехами, продал 300 грамм грецких орехов и 300 грамм арахиса на сумму 153 рубля (л.м. 5-7), распоряжением начальника УФМС России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении иностранных граждан пребывающих по адресу: <адрес> (л.м 8-10), актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого гражданин <адрес> ФИО4 в ТРК «<данные изъяты>» занимался розничной торговлей сухофруктами и орехами не имея соответствующего разрешения (л.м. 11-12), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленным в отношении ФИО4 по ст. 18.10. КоАП РФ (л.м. 15), объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан во время торговли сухофруктами (л.м. 16-17), постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 18.10. КоАП РФ (л.м. 18-19), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленным в отношении ФИО4 по ст. 18.17. ч. 2 КоАП РФ (л.м. 20-21), постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.17. КоАП РФ (л.м. 24-25), постановлением Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8. КоАП РФ (л.м. 37-39), договором № № аренды торгового места от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 арендует у ООО <данные изъяты> шесть квадратных метров в ТРК «<данные изъяты>» для осуществления торговой деятельности по розничной продаже сухофруктов и приправ (л.м. 48-59), согласно выписке сведений центра обработки данных единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФНС России видом экономической деятельности ФИО1 является розничная торговля в палатках и на рынках (л.м. 79-81), согласно выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действующий индивидуальный предприниматель ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в налоговом органе как индивидуальный предприниматель, осуществляющий розничную торговлю в палатках и на рынках (л.м. 99). Каких-либо оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Анализируя представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин <адрес> ФИО4 фактически осуществлял трудовую деятельность в торговой точке индивидуального предпринимателя ФИО1 при отсутствии на ДД.ММ.ГГГГ допустимой доли иностранных работников, используемых при осуществлении указанного вида деятельности. Таким образом, ФИО1 фактически привлек к трудовой деятельности в качестве продавца в торговой точке гражданина <адрес> ФИО4 в нарушение установленных ограничений на осуществление розничной торговли в палатках и на рынках и прочей розничной торговли вне магазинов, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17. КоАП РФ.

Суд находит несостоятельным довод защитника о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ за правонарушение совершенное ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.17. ч. 1 КоАП РФ. Правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 18.15. и ч. 1 ст. 18.17. КоАП РФ посягают на различные общественные отношения, в связи с чем объекты указанных правонарушений различны. Совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ не освобождает от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.17. КоАП РФ.

Вопреки утверждению защитника в протоколе об административном правонарушении указаны ограничения, которые нарушил ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 18.17. КоАП РФ.

Обсуждая вопрос о мере административного наказания, суд учитывает тяжесть совершенного правонарушения и личность правонарушителя. ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья ФИО1 Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Примечанием к статье 18.1. КоАП РФ установлено, что за правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательству деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания в связи с чем ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.12., 29.9., 29.10 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.17. ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности торговой точки в ТРК «<данные изъяты>» – сроком на 30 (тридцать) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

    Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению. Обжалование настоящего постановления не приостанавливает его исполнение.

    Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления.

Судья А.В. Шахов