Решение по делу № 2-1858/2016 ~ М-1022/2016 от 10.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бардахановой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации по защите прав потребителей "Правое дело" в интересах Собенниковой А. М. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ( ПАО) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Региональная общественная организация по защите прав потребителей "Правое дело" обратилась с иском в интересах Собенниковой А. М. о защите прав потребителей, просит суд признать недействительным кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в части п.1.1.4, недействительным заявление на включение в список застрахованных лиц, взыскать денежные средства в размере 19636,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4511,46 руб, убытки в размере 4414,36 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные арсходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 220636,66 руб. на срок 24 месяца под 19,90 % годовых. П.1.1.4 предусмотрена комиссия в размере 5,9 % от суммы кредита единовременно.

Также составной частью кредитного соглашения является страховой полис со СК « Гелиос Резерв», возложена обязанность по уплате консультационных услуг в размере 6619,10 руб однократно.

Права истца как потребителя банковских и страховых услуг были нарушены в результате непредставления информации о праве заключения договора страхования в другой страховой компании, перечня страховых организаций, не дано право выбора иной программы страхования, или перечислить страховую премию не из кредитных средств. Заключенный договор страхования был обусловлен заключением кредитного договора, а не потребностью заемщика в страховании жизни и здоровья.

Действия банка существенно увеличили финансовые обязательства заемщика перед банком, при этом заемщик обязана оплачивать проценты, начисляемые в том числе на невыданную часть кредита. Условие о страховании включено в договор без согласования с заемщиком, тем самым навязано заемщику, что является недопустимым, вследствие чего данное условие договора является недействительным.

Истица Собенникова А.М. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. Суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще уведомленного истца.

Представитель Региональной общественной организации по защите прав потребителей "Правое дело" Дашибалова С.В., действующая в интересах истца, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Павлова Н.Ю. исковые требования не признала, суду пояснила, что в связи с полным погашением истцом кредитных обязательств по данному договору исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку в соответствии со ст.453 ГК РФ истица не вправе требовать возвращения того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений

В судебное заседание представитель третьего лица ООО Страховая компания «Гелиос» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АТБ» и Собенниковой А.М. было заключено кредитное соглашение на сумму 220636,66 руб. на срок 24 месяца под 19,90 % годовых.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 9 и пунктом 3 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют, принадлежащие им гражданские прав (включая право на заключение договора). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 168 Гражданского Кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого кредитного договора) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что истец досрочно исполнила свои обязательства по оспариваемому договору, полностью погасив сумму кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истица не вправе требовать возвращения того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений, поскольку она ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его исполнения, не только не воспользовалась своим правом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнила возложенные на нее договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов, комиссий.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном порядке изменен, расторгнут или признан недействительным не был, истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.Следовательно, в данном случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения в целом исковых требований, поскольку неудовлетворение основных требований влечет за собой отказ в удовлетворении производных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей "Правое дело" в интересах Собенниковой А. М. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании кредитного соглашения, заявления недействительными, взыскании денежных средств, процентов, убытков, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: Болотова Ж.Т.