Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2018 (2-3209/2017;) ~ М-2150/2017 от 26.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года                                г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Мироновой Н.С.

при секретаре Алексеевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орлова Я.В. к ООО Производственная компания «КрасАл» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Орлов Я.В. первоначально обратился в суд с иском к ООО ПК «КрасАл», в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Требования мотивированы тем, что Орлов Я.В. состоит в трудовых отношениях с ООО ПК «КрасАл» в должности грузчика, что подтверждается трудовым договором № 11/16 от 01 октября 2016 года, приказом о приеме на работу № 11 от 01.10.2016 года. 10 марта 2017 года в результате несчастного случая на производстве Орлов Я.В. получил закрытый 2-х лодыжечный перелом правой голени со смещением костных отломков, был доставлен в КГБУЗ КМКБ №7, где находился на лечении в стационаре с 10.03.2017 года по 13.04.2017 года, что подтверждается выпиской № 1162 из медицинской карты стационарного больного, листками нетрудоспособности. В связи с тем, что Орлову А.В. был причинен вред здоровью при исполнении трудовых обязанностей, с учетом обстоятельство произошедшего, характера физических и нравственных страданий перенесенных истцом в связи с полученной травмой, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 150 000 руб.

Впоследствии представитель истца Шерстнева А.В., полномочия проверены, уточнила исковые требования, просила взыскать в пользу истца утраченный заработок в размере 66 195 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.. В заявлении об уточнении исковых требований указала, что размер среднемесячного заработка исчисляется исходя из размера заработной платы, полученной Орловым Я.В. за полные месяцы работы – с февраля 2016г. по февраль 2017г., а именно (12 500 руб. + 12 500 руб. + 12 500 руб. + 12 500 руб. + 12 500 руб. + 12 500 руб. + 12 500 руб. + 12 500 руб. + 13 000 руб. + 13 000 руб. + 13 000 руб. + 13 000 руб. + 13 000 руб.) / 12 = 13 750 руб. Период нетрудоспособности составляет с 10.03.2017г. по 2.08.2017г. Утраченный заработок составляет (13 750 руб. х 4) + (13 750 руб. : 22 дня х 16 дней) + (13 750 руб. : 23 дня х 2) = 55 000 руб. + 10 000 руб. + 1 195 руб. 65 коп. = 66 195 руб. 65 коп.

Истец Орлов Я.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, доверил защиту своих интересов своему представителю.

Представитель истца Шерстнева А.В., полномочия проверены, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО ПК «КрасАл» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного управления Красноярского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации Крафт Н.А., полномочия проверены, в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения извещалась надлежаще и своевременно. Ранее в судебном заседании суду пояснила, что начисление оплаты листка нетрудоспособности произведено ответчиком без нарушений.

Помощник прокурора Ленинского района г.Красноярска Миронова Н.С. в судебном заседании дала заключение по гражданскому делу, в соответствии с которым полагала необходимым удовлетворить исковые требования частично, взыскать в пользу истца утраченный заработок в размере 18 444 руб. 50 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В случае если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 22 ТК Российской Федерации).

Согласно ч.8 ст.220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из ч.2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085).

В соответствии со ст.1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя.

Как установлено в ходе рассмотрения дела Орлов Я.В. состоял с ООО ПК «КрасАл» в трудовых отношениях с 01.10.2016г. в должности грузчика, что подтверждается трудовым договором №11/16 от 01.10.2016г. (л.д.6-10), приказом о приеме на работу №11 от 01.10.2016г. (л.д.11), личной карточкой работника (л.д.12)

Согласно акта №1 о несчастном случае на производстве по форме Н-1 (л.д.13-16) 10.03.2017г. на территории прилегающей к магазину «Самогонная лавка», расположенному по адресу ул.Краснодарская, 8 произошел несчастный случай при следующих обстоятельствах. 10.03.2017г. грузчик ООО ПК «Красал» Орлов Я.В. получил задание от директора ООО ПК «КрасАл» К.С.В. на погрузку и вывоз мусора из магазина «Самогонная лавка», расположенного по адресу <адрес>. В 14.00 Орлов Я.В. прибыл на место совместно с водителем Ч.В.В. на автомобиле Nissan Atlas предприятия ООО ПК «КрасАл» и стал производить погрузку мусора для вывозки. В 14.20 Орлов Я.В. совместно с Ч.В.В. и М.Р.В. приступили к погрузке в кузов автомобиля 200л пластиковой бочки, частично наполненной жидкостью. В момент погрузки Орлов Я.В. держал бочку с одного края, а Ч.В.В. с другого. М.Р.В. стоял посередине и помогал подавать её на борт. При подъеме бочка со стороны Орлова Я.В. соскользнула и при этом упала ему на ногу. Ч.В.В. вместе с Орловым Я.В. поехали в травмпункт. Согласно медицинского заключения (форма 315/у) от 10.04.2017г. №б/н (исх.№221/з от 10.04.2017г.) выданного КГБУЗ «КМКБ №7» Орлов Я.В, получил закрытый 2-х лодыжечный перелом правой голени со смещением костных отломков Код диагноза по МКБ-10-S 82.8. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве. Указанное повреждение относится к категории повреждений – легкая. Причиной несчастного случая явилась личная неосторожность пострадавшего при погрузке бочки в кузов автомобиля, в результате чего бочка упала ему на ногу. Сопутствующей причиной являлись недостатки в организации и проведении подготовки работника по охране труда, чем нарушен п.1 приказа №4-ОТ от 01.02.2017г., утвержденного генеральным директором. Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда признаны Орлов Я.В., который допустил простую неосторожность при погрузке бочки в кузов автомобиля, В.А.В. - начальник цеха светопрозрачных конструкций ООО ПК «КрасАл», не выполнивший требования приказа №4-ОТ от 01.02.2017г.

Данный акт не опротестован.

В соответствии с выпиской №1162 из медицинской карты стационарного больного КГБУЗ «КМКБ №7» Орлов Я.В. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении КГБУЗ «КМКБ №7» с 10.03.2017г. по 13.04.2017г. с диагнозом: закрытый 2-х лодыжечный перелом правой голени со смещением костных отломков осложненный фликтенами мягких тканей (л.д.17).

По результатам медико-социальной экспертизы инвалидность истцу не установлена (л.д.82-83, 147).

В связи с полученной травмой истец находился на лечении с 10.03.2017г. по 02.08.2017г., что подтверждается также листками нетрудоспособности (л.д.142-146)

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что вред здоровью истцу был причинен при исполнении им трудовых обязанностей у ответчика, при этом в соответствии с актом по форме Н-1 основной причиной, вызвавшей несчастный случай, является личная неосторожность потерпевшего. Вместе с тем, поскольку данным актом установлено, что в произошедшем имеется также вина начальника цеха светопрозрачных конструкций ООО ПК «Красал» В.А.В., не выполнившего требований локальных нормативных актов, приведших к несчастному случаю, данный акт составлен и утвержден работодателем, что свидетельствует о признании того, что в произошедшем действительно имеется и вина ответчика, в связи с чем, учитывая степень вины ответчика, тяжесть наступивших последствий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п.1). В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п.2). Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п.3). Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения (п.5).

Работодателем ООО ПК «КрасАл» сведения о размере заработной плате истца суду не представлены, в связи с чем, при расчете размера утраченного заработка суд считает возможным принять размер заработной платы, указанный в справке 2НДФЛ на 2016-2017г.г. (л.д.85-86), а также представленные ООО ПК «КрасАл» сведения о заработной платы, учтенные при расчете листков нетрудоспособности: октябрь, ноябрь, декабрь 2016г., январь, февраль 2017г. – по 13 000 руб., при этом из расчета исключаются месяцы, в которые истец отработал не полностью – март 2017г..

Требований об исключении каких-либо месяцев из подсчета истцом не заявлено.

Таким образом, среднемесячный заработок истца за указанный период составляет (13 000 руб. +13 000 руб. +13 000 руб. +13 000 руб. +13 000 руб.) / 5 = 13 000 руб..

В связи с полученной травмой истец находился на листках нетрудоспособности с 10.03.2017г. по 02.08.2017г. (л.д.142-146)

Таким образом, размер утраченного заработка за период с 10.03.2017г. по 02.08.2017г. составляет: 13 000 руб. /30 х 146 дней (с 10.03.2017г. по 2.08.2017г.) = 63 266 руб. 67 коп.

В соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе, в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Как видно из сообщения ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Орлову Я.В. было рассчитано и выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с 10.03.2017г. по 02.08.2017г. в общей сумме 43 199 руб. 94 коп.. Работодателем истцу выплачено пособие по временной нетрудоспособности за вычетом НДФЛ в размере 37 923 руб. 66 коп. на основании расчетных кассовых ордеров: №5 от 14.04.2017.г в размере 3 861 руб. 35 коп., №6 от 14.04.2017г. в размере 3 603 руб. 46 коп., №16 от 25.05.2017г. в размере 4 119 руб. 24 коп., №17 от 25.05.2017г. в размере 6 178 руб. 36 коп., №18 от 06.07.2017г. в размере 10 811 руб. 38 коп., №23 от 02.08.2017г. в размере 1 802 руб. 23 коп., №26 от 02.08.2017г. в размере 7 547 руб. 64 коп.

Таким образом, утраченный истцом заработок в связи с временной нетрудоспособностью истца в результате производственной травмой должен определяться как разница между полученным им страховым возмещением и заработком, который он мог бы иметь за период нетрудоспособности в размере 63 266 руб. 67 коп. - 43 199 руб. 94 коп. = 20 066 руб. 73 коп., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, при таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1 102 руб. (300 руб. за требования неимущественного характера, 802 руб. за требования имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

20 066 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 45 066 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 102 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░