Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-648/2014 от 06.05.2014

Дело № 2-648/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Володарск 17 июля 2014 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой И.А.

при секретаре Таракберовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко И.А. к Рыбакову С.В. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Левченко И.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 31 декабря 2012 года между ним и Рыбаковым С.В. был заключен договор займа на сумму 150000 рублей сроком до 31 декабря 2013 года, о чем ответчиком была написана расписка в получении денежных средств. В указанный в расписке срок денежные средства возвращены не были, в связи с чем, он обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа 150000 рулей.

Истец просит взыскать с Рыбакова С.В. 150000 рублей, а также судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель адвокат Карлыханов А.А. просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования полностью поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик Рыбаков С.В. неоднократно извещался о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, а также по месту фактического проижвания, указанному в заявлении об отмене заочного решения суда, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца, представителя истца, ответчика.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск Левченко И.А. подлежащим удовлетворению.

По действующему Гражданскому Кодексу РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

На основании статьи 808 Гражданского Кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 31 декабря 2012 года Левченко И.А. были переданы в долг Рыбакову С.В. денежные средства в размере 150 000 рублей В подтверждение факта и условий договора займа, в соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ ответчиком была представлена расписка о получении суммы займа. Срок возврата денежных средств 31.12.2013г. По настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств. С учетом указанных выше положений закона, требования Рыбакова С.В. о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчиком указано, что денежных средств от истца он не получал, расписка представленная истцом, им не составлялась, с истцом он состоял в трудовых отношениях.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений относительно заявленных истцом требований ответчиком не представлено. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о безденежности договора ответчиком не представлено, также не представлено доказательств несоставления им расписки от 30.12.2012г. Нахождение истца и ответчика в трудовых отношениях не свидетельствует о невозможности заключения между ними договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сторона, в пользу которой вынесено решение, не может лишаться права компенсировать расходы, понесенные по оплате услуг представителя. Иное противоречило бы закрепленному в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Законодатель не установил каких-либо ограничений по способам возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, указывается в определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 г. N 355-О.

Как усматривается из материалов дела, Левченко И.А. понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Суд полагает, что с учетом характера спорных правоотношений, сложности дела, исходя из принципа разумности, количества дней участия представителя в судебных заседаниях, требования истца о взыскании расходов на представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 4200 рублей, указанна сумма также подлежит взысканию с Рыбакова С.В. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Левченко И.А. удовлетворить.

Взыскать с Рыбакова С.В. в пользу Левченко И.А. сумму долга по расписке от 31.12.2012 года в размере 150000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4200 рублей, расходы на представителя в размере 15000 руб., всего 169 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд.

Судья И.А.Ермакова