Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-776/2019 ~ М-620/2019 от 23.07.2019

Дело № 2-776/2019

З А О Ч Н ОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года                                                   г. Оха

Охинский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи – Абрамовой Ю.А.,

при секретаре – Безызвестных М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кудрявцеву Сергею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

22 июля 2019 года публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Кудрявцеву С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 января 2019 года между ПАО "Совкомбанк" и ИП Кудрявцевым С.В. был заключен договор № № и предоставлен овердрафт по расчетному счету под 19,8% годовых. Согласно условий договора заемщик обязался погасить ссудную задолженность по овердрафту и проценты за пользование кредитом не позднее чем через 30 рабочих дней со дня возникновения овердрафта. В случае непогашения заемщиком задолженности по овердрафту в срок взимаются пени в размере 0,5 % от суммы, подлежащей к уплате за каждый день просрочки. Заемщик неоднократно допускал нарушения сроков уплаты процентов и основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 53435 рублей 03 копейки, из них основной долг – 33770 рублей 67 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 551 рубль 21 копейка, проценты на просроченную ссуду – 1811 рублей 99 копеек, неустойка по просроченному основанному долгу – 16701 рубль 05 копеек, неустойка на просроченный проценты 272 рубля 27 копеек, неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу – 327 рублей 66 копеек. Просят суд расторгнуть кредитный договор № от 29 января 2019 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 53435 рублей 03 копейки, проценты за пользование овердрафтом по ставке 19,8% годовых за период с 16 июня 2019 года до даты вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 803 рубля 06 копеек.

В судебное заседание ответчик Кудрявцев, а также представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца по доверенности Плотникова А.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Под письменной формой сделки статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает совершение сделки путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 января 2019 года ИП Кудрявцев С.В. обратился в банк с заявлением о предоставлении овердрафта «Доступный» по расчетному счету № с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 19,8% годовых. На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в его заявлении, тем самым заключил договор от 29 января 2019 года № по предоставлению овердрафта «Доступный» по расчетному счету.

Осуществляя свое право на овердрафт, ИП Кудрявцев С.В. получил денежные средства, что подтверждается представленными в материалы дела банковскими ордерами № от 04 февраля 2019 года на сумму транша 34 500 рублей, № от 06 февраля 2019 года на сумму транша 10 000 рублей, № от 08 февраля 2019 года на сумму транша 17 616 рублей.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее чем через 30 рабочих дня со дня возникновения овердрафта.

На основании пункта 8.1 договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк», с которым ответчик был ознакомлен, о чем указано в его заявлении на овердрафт от 29 января 2019 года, предусмотрено, что права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, регулируются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под овердрафтом понимается кредитование клиента банком путем предоставления клиенту права осуществления платежей по счету клиента в рамках установленного лимита овердрафта в случае недостаточности или отсутствия на счете денежных средств, необходимых для таких платежей (п. 8.2 договора).

Пунктом 8.12 договора предусмотрено, что в случае, если по итогам операционного дня возник недостаток денежных средств для проведения платежей по счету клиента, банк производит кредитование счета на недостающую сумму в пределах свободного лимита овердрафта, отражая задолженность клиента на открытом ему ссудном счете. В указанном случае считается, что банк предоставил клиенту кредит на соответствующую недостающую сумму со дня возникновения овердрафта по его счету.

Клиент обязан погасить ссудную задолженность по овердрафту и проценты, начисленные за пользование овердрафтом, не позднее чем через 30 календарных дней со дня возникновения овердрафта (п. 8.16 договора).

В силу пункта 8.17 договора при прекращении овердрафта по любым основаниям, клиент обязан погасить всю имеющуюся задолженность по овердрафту и уплатить комиссионное вознаграждение банку до даты окончания срока действия овердрафта.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга у него образовалась задолженность по состоянию на 17 июня 2019 года в указанном размере.

В материалах дела отсутствуют, а ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения кредитных обязательств.

Пунктом 8.18 договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, с которым ответчик был ознакомлен, о чем указано в его заявлении на овердрафт от 29 января 2019 года предусмотрено, что в случае непогашения заемщиком задолженности по овердрафту в срок, взимаются пени в размере 0,5 % от суммы, подлежащей к уплате за каждый день просрочки.

Разрешая требования о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере, суд, проверив расчет и приняв к сведению добровольность заключения истцом и ответчиком кредитного договора, ненадлежащее исполнение Кудрявцевым С.В. обязанностей по кредитному договору, отсутствие доказательств погашения образовавшейся задолженности, а также что требование досрочного возврата кредита является правом истца, предусмотренным кредитным договором и законом, приходит к выводу об обоснованности требования банка о взыскании задолженности в размер 53 435 рублей 03 копейки, из которых основной долг – 33770 рублей 67 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 551 рубль 21 копейка, проценты на просроченную ссуду – 1811 рублей 99 копеек, неустойка по просроченному основанному долгу – 16701 рубль 05 копеек, неустойка на просроченный проценты 272 рубля 27 копеек, неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу – 327 рублей 66 копеек.

При этом суд не находит оснований для уменьшения размера требуемой неустойки, в силу следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истцом начислена неустойка по просроченному основному долгу в размере 16 701 рубль 05 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 272 рубля 27 копеек, неустойка по процентам на просроченный основной долг в размере 327 рублей 66 копеек.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о том, требование о взыскании неустойки в заявленном размере отвечает требованиям разумности и справедливости.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом за период с 18 июня 2019 года и до даты вступления в законную силу судебного решения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данных требований, в силу следующего.

В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении решения суда в совокупности с положениями пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение должно быть исполнимым.

Так, при заявлении имущественных требований об определении подлежащих выплате процентов за пользование кредитом до вступления решения суда в законную силу истец не указал конкретную денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика, не представил ее расчет с указанием периода взыскания и суммы основного долга, на который подлежат начислению проценты за пользование кредитом.

Между тем удовлетворение судом требований о взыскании процентов без указания конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, и даты, до которой возможно такое взыскание, вызовет затруднение при принудительном исполнении решения суда, а кроме того допускает возможность нарушения прав ответчика несоблюдением принципа соразмерности требований последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, до вступления решения суда в законную силу ответчик не лишен права погасить кредиторскую задолженность (полностью или частично).

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 18 июня 2019 года и до даты принятия судом оспариваемого решения (т.е. 29 августа 2019 года) в размере 1337 рублей 32 копейки (33770,67 (сумма основанной задолженности) х 73 (количество дней периода) х19,8% (ставка овердрафта) / 365 (количество календарных дней в год)

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Истец при заключении договора был вправе рассчитывать на добросовестное исполнение обязательств ответчиком и получение прибыли в виде процентов за пользование денежными средствами. Однако условия договора заёмщиком Кудрявцевым С.В. надлежащим образом не были исполнены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно выписке из ЕГРИП от 21 июня 2019 года ИП Кудрявцев С.В. прекратил свою деятельность в качестве предпринимателя 10 июня 2019 года.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платёжному поручению №№ от 26 июня 2019 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 803 рубля 06 копеек.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 803 рубля 06 копеек.

Кроме того, поскольку судом частично удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 18 июня 2019 года и до даты принятия судом оспариваемого решения (т.е. 29 августа 2019 года), то с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Кудрявцеву Сергею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить частично.

Взыскать с Кудрявцева Сергея Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 29 января 2019 года в сумме 54 772 (пятьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят два) рубля 62 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 803 (семь тысяч восемьсот три) рубля 06 копеек.

Взыскать с Кудрявцева Сергея Владимировича в пользу бюджета муниципального образования городской округ «Охинский» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                            Ю.А. Абрамова

Копия верна:

Председательствующий судья                            Ю.А. Абрамова