Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3413/2016 ~ М-3131/2016 от 05.07.2016

Дело № 2-3413/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 06 октября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи при секретаре Анохиной Г.А. Коломлине М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жвакиной Вероники Алексеевны к Чижикову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Жвакина В.А. обратилась в суд с иском к Чижикову В.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Чижиковым В.В. был заключен договор займа (далее - Договор). По данному Договору ООО «<данные изъяты>» (Заимодавец) передал в собственность Чижикову В.В. (Заемщику) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (Далее - Заем), Чижиков В.В. обязан возвратить ООО «<данные изъяты>» сумму займа и уплатить проценты на нее. На дату подачи искового заявления задолженность по договору не погашена. Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. данная задолженность переуступлена истцу. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность, однако ответа на данную претензию не получено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору займа составлял <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – текущие проценты, пени <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб. Просила взыскать с Чижикова В.В. задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.807- 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Чижиковым В.В. был заключен договор микрозайма на сумму <данные изъяты> рублей на срок 15 дней; дата и сумма возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.; общий размере подлежащих выплате процентов – <данные изъяты> рублей; общая сумма к возврату с учётом процентов - <данные изъяты> рублей (п.1.2 договора).

Чижиков В.В. обязался возвратить целиком полученную сумму займа по истечении 15 дней, одновременно с возвратом займа выплатить проценты за пользование займом на сумму займа в размере 1 % в день (из расчёта 365% годовых).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с Жвакиной В.А.

Суду не представлены доказательства возврата в установленный договором срок денежных средств, в связи с чем иск в части взыскании суммы основного долга (8000 руб.) подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать проценты по договору в сумме 72560 руб. Действительно п.2.2. Договора предусмотрено, что 1% в день заемщик обязан уплатить займодавцу по день возврата суммы микрозайма.

В соответствии с условиями договора микрозайма (п.2.2 договора) на сумму микрозайма начисляются проценты в размере 1% (из расчета 365% годовых) в день со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма заемщиком, и по день возврата суммы микрозайма включительно. Проценты продолжают начисляться займодавцем на остаток задолженности по основному долгу, пока сумма займа остается непогашенной. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки и периода фактического пользования микрозаймом.

Сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования по договору займа) составила 72560 руб. (8000 руб. * 1% * 907 дней, где 8000 руб. – сумма основного долга, 1% - процентная ставка по договору займа, 907 дней – количество дней пользования заемными денежными средствами за вышеуказанный период).

Условия договора займа в части установления размера платы за пользование заемными денежными средствами заемщиком, как стороной по сделке, не оспорены.

При таких обстоятельствах суд находит возможным взыскать проценты за пользование займом за заявленный истцом период в размере, предусмотренном договором, заключенным между Чижиковым В.В. и займодавцем, в сумме <данные изъяты> руб.

Что касается остальных требования истца, то они подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п.3.1 договора займа в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа и процентов применяются штрафные санкции: просрочка от 1 до 10 дней <данные изъяты> руб., от 11 до 20 дней <данные изъяты> руб., от 21 до 30 дней <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. за каждый последующий полный и не полный месяц просрочки. П.3.2. предусмотрено также взыскание с заемщика неустойки в виде пени в размере 4% от действительной задолженности по сумме микрозайма за каждый день просрочки. Таким образом, вместе с начислением текущих процентов (1 % в день) за все время просрочки платежа, начисляется дополнительно 4 % в день в качестве неустойки. Порядок оплаты: 1.Штрафные санкции 2.пени. 3.текущие проценты. 3.Основная сумма займа.

Согласно ст.431 ГК при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из анализа п.3.1 и 3.2. договора следует, что за невозвращение в установленный срок суммы микрозайма и процентов по нему подлежат уплате, как штраф, так и пеня.

Сумма неустойки с учетом требований истца в виде штрафа в твердой денежной сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и пени в размере 4 % за каждый день составляет по расчетам истца <данные изъяты> руб.

В силу абз. 6 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Таким образом, из буквального толкования условий договора следует, что установление повышенной ставки процентов после окончания срока, на который были переданы денежные средства, на условиях возврата и возмездности является условием об ответственности за нарушение обязательства по возврату кредита, а не платой за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойка может использоваться в форме штрафа или пени.

Штрафной неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору за неисполнение или ненадлежащее исполнение своего обязательства в заранее установленном размере или в процентном отношении к стоимости предмета исполнения.

Предусмотренное условиями договора взыскание штрафа фактически является пеней, поскольку сумма четко в твердом размере или процентном отношении не определена, ее начисление предусмотрено периодически в зависимости от срока нарушения обязательства.

Взыскание пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту вместе с уменьшенной процентной ставкой, начисленной на сумму просроченного платежа по кредиту, за то же нарушение составляет одинаковую по своей правовой природе меру ответственности за нарушение срока исполнения денежного обязательства.

С учетом изложенного, суд считает, что условиями договора займа предусмотрены две меры ответственности заемщика за несвоевременный возврат займа, что не допустимо.

Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ) исходя из общей суммы штрафа и пени.

Согласно абз. 1, 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи2, пункт 1 статьи6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья56 ГПК РФ, статья65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи333 ГК РФ.

Учитывая, что размер пени, предусмотренный договором займа, за нарушение которого начислен данный вид неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшив размер указанной неустойки до <данные изъяты> рублей.

При этом суд принимает во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

На основании ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.10.2016░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░