Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5033/2019 ~ М-3328/2019 от 02.07.2019

        дело № 2-5033/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         03.10.2019 года                                                                                   г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Козловой А.С.,

с участием представителя истца ООО «ФасадКомплект» П.О. Сотникова, действующего на основании доверенности,

ответчика Л.Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФасадКомплект» к Л.Д.В. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ФасадКомплект» обратилось в суд к Л.Д.В. с требованиями взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 222782 рубля 67 копеек на основании договора поручения от 03.03.2017 года.

В обоснование исковых требований указано, что 03.03.2017 года между ООО «ФасадКомплект» (продавец) и ООО «РПК ДежаВю» (покупатель) был заключен договор поставки товаров с отсрочкой платежа № 5, в соответствии с которым поставщик обязался передать товары покупателю материалы для наружной рекламы и строительства, а покупатель принять товары и оплатить товар не позднее 16 дней после поступления каждой партии товара. Исполнение ООО «РПК ДежаВю» договорных обязательств было обеспечено поручительством Л.Д.В. по договору поручительства, заключенному 03.03.2017 года с истцом. Свои обязательства по договору поставки истец исполнил в установленном договором порядке. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2018 года с ООО «РПК ДежаВю» в пользу ООО «ФасадКомплект» взыскана задолженность по договору поставки в размере 222782,67 рубля. Однако до настоящего времени решение не исполнено, задолженность перед истцом не погашена. В связи с чем, истец обратился с иском в суд с требованиями о взыскании задолженности с поручителя Л.Д.В.

В судебном заседании представитель истца Сотников П.О., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Л.Д.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Предмет договора является существенным условием договора, при отсутствии которого он считается незаключенным.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ

В соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03.03.2017 года между ООО «ФасадКомплект» (поставщик) и ООО «РПК ДежаВю» (покупатель) был заключен договор поставки товаров с отсрочкой платежа № 5, в соответствии с которым поставщик обязался передать товары покупателю материалы для наружной рекламы и строительства, а покупатель принять товары и оплатить товар не позднее 16 дней с момента отгрузки соответствующей партии товара. Датой оплаты товара считается дата поступления денег на расчетный счет поставщика. Окончательный расчет производится за фактически поставленный товар на основании данных накладных и счетов-фактур (п.п. 1.1, 4.1. Договора).

В соответствии с п. 4.6. договора покупателю предоставляется коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленного товара с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета: с 1-го дня поставки по 16 - 0 % пользования кредитом от стоимости поставленного товара, с 16 дня пользования кредитом – процент в размере 5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования кредитом.

Из представленных в материалы дела товарных накладных (л.д. 30-140) следует, что ООО «ФасадКомплект» поставило ООО «РПК ДежаВю» товары на общую сумму 499278 рублей 78 копеек. Сумма в размере 276496 рублей 11 копеек ООО «РПК ДежаВю» оплачена, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 143-168), при этом сумма задолженности покупателя перед поставщиком составила 222782 рубля 67 копеек.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2018 года по делу № А14-17050/2018 с ООО «РПК ДежаВю» в пользу ООО «ФасадКомплект» взыскана задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа № 5 от 03.03.2017 года в размере 222782,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7453,61 руб.

Как указывает истец, решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2018 года не исполнено до настоящего времени. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору поставки с отсрочкой платежа № 5 от 03.03.2017 года, между ООО «ФасадКомплект» (кредитор) и Л.Д.В. (поручитель) был заключен договор поручительства от 03.03.2017 года, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств покупателя ООО «РПК ДежаВю» по договору поставки № 5, заключенному между ООО «ФасадКомплект» и ООО «РПК ДежаВю» (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2, 1.3 договора поручительства от 03.03.2017 года за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки № 5 поручитель несет перед кредитором солидарную с покупателем ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и покупатель, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателем.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Ответственность поручителя предусмотрена статьей 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части.

21.06.2019 года в соответствии с п. 2.2 договора поручительства в адрес Л.Д.В. истцом направления претензия о взыскании задолженности. Однако сумма задолженности перед ООО «ФасадКомплект» не погашена до настоящего времени, что не оспаривалось ответчиком Л.Д.В. в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО «ФасадКомплект» обосновало свои требования представленными по делу доказательствами, которые ответчиками не опровергнуты, доказательств погашения оставшейся части задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа № 5 от 03.03.2017 года в размере 222782,67 руб., суду не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 5428 рублей, что подтверждается платежным поручением № 235 от 01.07.2019. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФасадКомплект» к Л.Д.В. о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с Л.Д.В. в пользу ООО «ФасадКомплект» задолженность по договору поставки в размере 222782 рубля 67 копеек на основании договора поручения от 03.03.2017 года, расходы по оплате госпошлины в сумме 5428 рублей, а всего 228210 рублей 67 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья                подпись                                                           Л.В. Анисимова.

Мотивированное решение

изготовлено 10.10.2019 года