Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2015 ~ М-348/2015 от 27.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 апреля 2015 года. с.Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

с участием ответчицы Макеевой Е.П.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Макеевой <данные изъяты>, Макееву <данные изъяты>, Салимову <данные изъяты>, третьему лицу - отделению УФМС России по Самарской области в Кинель-Черкасском районе о снятии с регистрационного учета в связи со сменой собственника,

у с т а н о в и л :

    Истец – ОАО «МДМ Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам Макеевой Е.П., Макееву Л.В. и Салимову А.М., в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указало, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, на основании выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № Банку (истцу) было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности за ОАО «МДМ Банк» на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

    Переход права собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества произошел в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Кинель-Черкасским районным судом на предмет исполнения обращения взыскания на заложенное имущество, находящееся по указанному выше адресу, принадлежащее ФИО6

    Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником названного выше недвижимого имущества, однако ответчики с регистрационного учета не снялись, продолжают оставаться зарегистрированными по указанному выше адресу.

После перехода права собственности к Банку право пользования жилым помещением у ответчиков прекратилось.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. (<данные изъяты>).

Представители третьих лиц – отделения УФМС России по Самарской области в Кинель-Черкасском районе и судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Кинель-Черкасского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие, при таких обстоятельствах, с учетом мнения явившейся ответчицы Макеевой Е.П., не возражавшей о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчики Макеев Л.В. и Салимов А.М. также не явились в судебное заседание, надлежащим образом уведомлялись о необходимости явки в судебное заседание, были надлежащим образом уведомлены о необходимости явки в порядке проводимой судом досудебной подготовки, адресованные им судебные извещения и вызовы возвращались в суд без вручения адресату по истечении срока хранения. (<данные изъяты>.

Вместе с тем, у суда имеются объективные сведения, подтверждающие факт регистрации ответчиков, представленные по запросу суда отделением УФМС России по Самарской области в Кинель-Черкасском районе и Администрацией сельского поселения Тимашево муниципального района Кинель-Черкасский. (л. д. <данные изъяты>).

Следовательно, судом принимались исчерпывающие меры по возможному вызову ответчиков в судебное заседание.

По правилам, установленным ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителей третьих лиц.

Ответчица Макеева Е.П. также не возражала о рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившихся лиц.

    Ответчица Макеева Е.П. признала предъявленный иск, в данных суду объяснениях указала, что она и сын (ответчик Макеев Л.В.) в добровольном порядке снимутся с регистрационного учета, в доме они лишь зарегистрированы. Кто такой Салимов А.М. ей не известно.

    Суд, выслушав объяснения явившейся ответчицы, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.        

Статья 1 ГК РФ указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в том числе и в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 12 ГК РФ перечисляет способы защиты гражданских прав и указывает, что их защита осуществляется (в том числе) путем пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

На основании п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с правилами, установленными в ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 304 ГК РФ указывает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома и земельного участка при нем, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащее истцу право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, на недвижимое имущество выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности. (л. д. <данные изъяты>).

Указанное выше недвижимое имущество ранее являлось ипотечным, было приобретено ФИО6 на заемные у истца денежные средства.

В судебном заседании установлено, что в доме ответчики зарегистрированы, однако не проживают, их регистрация в доме носит формальный характер.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    В соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.     

В судебном заседании бесспорно установлено, что право собственности истца на дом возникло по основаниям, установленным законом, ответчики ни собственниками дома, ни собственниками его доли, либо части не являлись и не являются, однако в доме зарегистрирован до настоящего времени, чем нарушает права истца.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

    Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

    В силу 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Этой же нормой установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.    

Часть 1 статьи 35 Жилищного Кодекса РФ устанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.    

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.    

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    В судебном заседании бесспорно установлено, что ответчики в добровольном порядке с регистрационного учета не снялись, чем нарушают права истца, как собственника имущества.    

    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.    

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.    

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к бесспорному выводу о том, что права и охраняемые законом интересы истца, как собственника недвижимого имущества нарушены, регистрация ответчиков в доме носит формальный характер, следовательно, исковые требования в части снятия ответчиков с регистрационного учета являются обоснованными, подлежат удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска суд не находит.

Статья 211 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень судебных постановлений, подлежащих немедленному исполнению, к которому не относится данный иск и судебное решение, следовательно, оснований для немедленного исполнения решения суда не имеется, в связи с чем в этой части заявленных требований истцу следует отказать.     

По правилам, установленным ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков, как со стороны, проигравшей спор, в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в доход государства, которая объективно подтверждается платежным поручением её оплаты. (<данные изъяты>).

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также иных судебных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена.

Положения ст. 98 ГПК РФ также не предусматривают солидарного взыскания госпошлины, таким образом, при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, следовательно, возврат государственной пошлины в пользу истца подлежит взысканию с соответчиков в равных долях, по 2 000 рублей с каждого ответчика.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить, устранить препятствия в осуществлении его прав, как собственника жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

    Обязать отделение УФМС России по Самарской области в Кинель-Черкасском районе снять Макееву <данные изъяты>, Макеева <данные изъяты> и Салимова <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    В части требований истца о приведении решения суда к немедленному исполнению отказать.

    Взыскать с Макеевой <данные изъяты>, Макеева <данные изъяты>, Салимова <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

    Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>