Решение по делу № 2-2324/2013 ~ М-626/2013 от 06.02.2013

Дело № 2-2324/2013 Решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2013 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Недельской М.Н.,

при секретаре Захаровой Д.М.,

с участием представителя истца – Литвинова Д.А.,

представителя ответчика – Полякова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинова А. М. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии,

Установил:

Литвинов А.М. обратился в суд с иском к ГУ – ГУ ПФ РФ № 5 по г. Москве и Московской области об отмене решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить в стаж работы, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, периоды с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/ и обязании назначить досрочную трудовую пенсию с /дата/

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что /дата/ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, имея стаж работы с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и общий страховой стаж не менее 25 лет (а именно: 27 лет 03 месяца 08 дней), но решением ГУ – ГУ ПФ РФ № 5 по г. Москве и Московской области ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа, из которого исключены указанные в исковых требованиях периоды с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/

В судебном заседании представитель истца Литвинов Д.А. отказался от иска в части требования о включении в специальный трудовой стаж периода работы с /дата/ по /дата/, а также поддержал остальные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен, не явился, и сведений о причинах неявки не представил.

Явившийся в судебное заседание представитель ГУ – ГУ ПФ РФ № 5 по г. Москве и Московской области Поляков М.И. возражал против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что истцом не подтвержден характер выполняемой работы.

Дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что /дата/ Литвинов А.М. обратился в ГУ – ГУ ПФ РФ № 5 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от /дата/ Литвинову А.М. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" из-за отсутствия требуемого специального стажа, и при этом в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, кроме других периодов не включены периоды работы с /дата/ по /дата/ (02 года 00 месяцев 00 дней) и с /дата/ по /дата/ (11 лет 10 месяцев 24 дня) в должности монтажника связи – спайщика в <данные изъяты>

Периоды работы, не включенные ответчиком в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, отражены в трудовой книжке истца, копия которой приобщена к материалам дела.

Истцом также представлены справки, предоставленные ЗАО «Межгорсвязьстрой» на основании архивных данных (№ от /дата/ и № от /дата/), из которых следует, что в спорные периоды истец работал в указанной организации монтажником связи – спайщиком (4 разряда) по спайке освинцованных кабелей, заливке кабельных муфт свинцом и на сдирке свинца с кабеля с /дата/ (приказ №-лс от /дата/) по /дата/ (приказ №-лс от /дата/), и данная работа относится к Списку № (Раздел XXIX «СВЯЗЬ», код 23100000-14629).

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста 60-ти лет мужчинам, если по достижении возраста 55 лет они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Как указано в п.п.«б» п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. Разделом XXIX «СВЯЗЬ» данного Списка предусмотрена должность «монтажники связи - спайщики, занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками» (код 23100000-14629).

В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных в Списке, не менее 80% рабочего времени. При этом выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций не лишает работника права на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, то есть эти работы приравниваются к работам с вредными условиями труда, предусмотренными Списком № 2.

Оценивая представленные истцом справки, суд считает доказанным факт работы Литвинова А.М. в спорные периоды в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе, отсутствия отпусков без сохранения заработной платы и учебных отпусков.

При этом суд отмечает, что работодатель несет ответственность за достоверность сведений, указанных в справках, в соответствии со ст.25 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и оснований не доверять содержащимся в справках сведениям у суда не имеется.

На основании изложенного суд считает, что исключение Комиссией периодов работы истца в должности монтажника связи – спайщика в <данные изъяты>» с /дата/ по /дата/ (02 года 00 месяцев 00 дней) и с /дата/ по /дата/ (11 лет 10 месяцев 24 дня) неправомерно и данные периоды подлежат причислению к стажу, дающему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно ч.1 ст.19 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из материалов дела следует, что Литвинов А.М. обратился с заявлением о назначении пенсии в ГУ – ГУ ПФ РФ № 5 по г. Москве и Московской области /дата/, а возраста 55 лет истец достиг /дата/, и с этого момента имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости при наличии специального стажа работы с тяжелыми условиями труда общей продолжительностью 13 лет 10 месяцев 24 дня и страхового стажа продолжительностью 27 лет 03 месяца 08 дней.

При таких данных, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Литвинова А. М. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить.

Включить в трудовой стаж Литвинова А. М., необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, периоды работы с /дата/ по /дата/ и с /дата/ по /дата/, общей продолжительностью 13 лет 10 месяцев 24 дня.

Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области назначить Литвинову А. М. досрочную трудовую пенсию по старости с /дата/.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.Н. Недельская

Решение в окончательной форме составлено 25 июня 2013 года.

Судья: М.Н. Недельская