Постановление по делу № 5-550/2013 от 24.06.2013

Дело 5-550/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2013 г. г.Ухта РК

Судья Ухтинского городского суда Чурина О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дышлевой Д.В., с участием Королевой Е.В., рассмотрев поступившее из ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте дело об административном правонарушении в отношении, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Королевой Е.В., <...> года рождения, уроженки ...., зарегистрированной по адресу: ...., проживающей по адресу: ....

УСТАНОВИЛ:

<...> года в .... часов .... минут на .... водитель Королева Е.В., управляя автомобилем 1 г.н. ...., нарушила требования п.13.9 ПДД РФ, при выезде со второстепенной дороги на нерегулируемом перекрестке не предоставила преимущество в движении автомобилю 2 г.н. .... и совершила столкновение с данным транспортным средством. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля 1 г.н. .... С. были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой ....; С.1 - телесные повреждения, квалифицированные как причинившие ..... Тем самым Королева Е.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.1, ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Королева Е.В. вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что <...> г. в .... час. она выехала на автомобиле1 г.н. .... из .... в сторону дач, в автомобиле находились ...., С. находился на переднем пассажирском сидении, С.1 сидела сзади. Подъехав к перекрестку с ...., находясь на второстепенной дороге, обозначенной знаком «Уступи дорогу», она остановилась, посмотрела направо, потом налево, убедившись в отсутствии автомобилей, выехала прямо. Больше ничего не помнит, очнулась в «скорой помощи». Как позже ей стало известно, с правой стороны двигался автомобиль 2, полагает, что он двигался с высокой скоростью. Обзорность на данном участке дороге хорошая, пересекаемая автодорога прямая, но автомобиль она не видела. Вызывает сомнение техническое состояние данного автомобиля, а также состояние водителя, в отношении которого не проводилось освидетельствование на состояние опьянения. Доказательств по делу представить не желает, ходатайств не имеет. Позиция потерпевших ей известна, они полагают ее не виновной в происшедшем. Просила при назначении наказания учесть безаварийный стаж вождения более 10 лет, отсутствие умысла на совершение правонарушения.

Потерпевшие С., С.1 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, мнения по существу дела не выразили.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников производства по делу об административном правонарушении.

Выяснив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Статья 12.24 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, ч.2 данной статьи – за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г., участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Факт несоблюдения Королевой Е.В. указанных требований ПДД и вина в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается исследованными материалами дела: протоколами об административном правонарушении №.... от <...> г., №.... от <...> г., рапортами ОМВД по г.Ухте от <...> г., извещениями о раненных в ДТП ГБУЗ РК «УГБ №1» по форме №58-ДТП-2/у от <...> г., справкой о ДТП, схемой происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фотоматериалами, объяснениями П.., Королевой Е.В., С., С.1, заключениями эксперта № .... от <...> г. в отношении С., согласно которому у последнего установлено наличие телесного повреждения в виде ....; № .... от <...> г. в отношении С.1, согласно которому последней были причинены телесные повреждения: ..... Кроме того, согласно заключению эксперта №.... от <...> г. Королевой Е.В. причинены повреждения: ....

С учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что безусловное выполнение водителем Королевой Е.В. требований п.13.9 ПДД РФ, надлежащее соблюдение обязанности убедиться в безопасности движения и отсутствии транспортных средств, движущихся по главное дороге, предотвратило бы наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевших.

Таким образом, суд полагает установленным факт нарушения Королевой Е.В. п.п.1.5, 13.9 ПДД РФ и совершения ею инкриминируемых правонарушений.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Королевой Е.В. судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает признание вины.

Согласно ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень тяжести последствий правонарушения, имущественное положение и данные о личности лица, привлекаемого к ответственности, позицию потерпевших, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, суд полагает необходимым назначить Королевой Е.В. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.4, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.24 ░.1 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.24 ░.2 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░ 1101481581, ░░░ 110101001, ░░░░░ 87425000000 ░░░ 188116300200160 00 140, ░/░░░░ № 4010181000000001004 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░