Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2016 ~ М-388/2016 от 16.08.2016

№2-412

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2016 г г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Новикова В.Ф., с участием представителя истца адвокатом Савинкиным М.С.,

при секретаре Моштылевой С.Г.

, но не оформившаналогичное правонарушение и у нерассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шехмаметьева Ш.К. к Пахомову Д.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков и судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л :

Шехмаметьев Ш.К. обратился в Первомайский районный суд с вышеуказанным иском к Пахомову Д.А., указывая на то, что "ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> минут на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак под управлением ФИО1 и автомобиля модели <данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением владельца автомобиля Пахомова Д.А.

Водитель автомобиля <данные изъяты> Пахомов Д.А. в нарушение п.8.1 ПДД перед началом совершения маневра поворот налево не подал световой сигнал, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак , принадлежащем на праве собственности Шехмаметьеву Ш.К.

Водитель Пахомов Д.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ и ст.12.37 КоАП РФ.

С нарушениями ПДД РФ водитель Пахомов Д.А. был согласен, совершение административных правонарушений не оспаривал.

В результате ДТП автомобилю Истца причинены механические повреждения и материальный ущерб, в связи с восстановительным ремонтом автомобиля.

Гражданская ответственность владельца автомобиля модели <данные изъяты> Пахомова А.А. по полису <данные изъяты> не застрахована.

Гражданская ответственность владельца автомобиля модели <данные изъяты> Шехмаметьева Ш.К. застрахована в <данные изъяты>», страховой полис серия срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Пахомова Д.А. согласно требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не застрахована, иск предъявляется непосредственно к виновнику дорожно-транспортного происшествия Пахомову Д.А..

С целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП ФИО2 и заключил с ним договор на указание услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ года, и, оплатил ему стоимость данной услуги в сумме <данные изъяты> руб.

Для соблюдения норм открытости ипрозрачности экспертизы Истец телеграммой пригласил Ответчика на осмотр и независимую оценку ущерба автомобиля, на которую Пахомов Д.А. не явился.

Согласно экспертному заключению № «О стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак от ДД.ММ.ГГГГ года - стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ года Истец направил Пахомову Д.А. почтовым отправлением письменную претензию с пакетом необходимых документов и с предложением добровольно во внесудебном порядке возместить материальный ущерб, причиненный в результате ДТП и понесенные в связи с этим расходы.

Однако обозначенная письменная претензия оставлена ответчиком Пахомовым Д.А. без ответа, поэтому Шехмаметьев Ш.К. обратился в суд с иском.

Истец просил суд взыскать с ответчика Пахомова Д.А. в свою пользу

стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>

Истец Шехмаметьев Ш.К.., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, а с участием его представителя адвоката Савинкина М.С.

В судебном заседании представитель истца адвокат Савинкин М.С. исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Пахомов Д.А, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признал, письменное заявление приобщено к материалам дела.

Согласно ст.167 ч 5 ГПК РФ Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные истцом и, оценив их в совокупности между собой, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

В силу п. 1 ст. 1064 ГКРФ вред. причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.56 ГПК Р. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По материалам дела установлено, что в обосновании заявленных исковых требований Истцом представлены следующие доказательства;

Справку о ДТП (л.д.7), из которой следует, что водитель Пахомов Д.А. нарушил п.п.8.1, 8.5 ПДД РФ, протокол от ДД.ММ.ГГГГ г и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), из которых следует, что ответчик Пахомов Д.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч 1 КоАП РФ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.9), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г (л.д.10), из которого следует, что ответчик Пахомов Д.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.37 ч 2 КоАП РФ, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.11-39) выполненного экспертом ИП ФИО1., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, принадлежащего на праве собственности Шехмаметьеву Ш.К. составляет сумму <данные изъяты> руб.

Ответчик Пахомов Д.А. не оспаривал материальный ущерб, причиненный истцу Шехмаметьеву Ш.К. в результате ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ г., а исковые требования полностью признал.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 68 ч 2 ГПК РФ Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Суд принимает признание иска ответчиком, последствия признания иска ответчику разъяснены и ему понятны.

Суд приходит к выводу, что исковые требования истца Шехмаметьева Ш.К. являются обоснованными, подтверждаются представленными им письменными доказательствами и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате судебной экспертизы, по оплате услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.

По смыслу ст.100 ГПК РФ следует что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что ответчик Пахомов Д.А. на письменную претензию Истца не ответил и добровольно материальный ущерб не возместил, поэтому истец понес убытки по оценке материального ущерба в сумме <данные изъяты>.., которые подтверждаются договором на выполнение работ по оценке ущерба от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.46), квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г об оплате услуги по оценке в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., которые подтверждаются копиями направленных ответчику телеграмм и кассовым чеком (л.д.30,48,54.), по оплате юридических услуг адвоката в сумме <данные изъяты>., которые подтверждаются квитанцией серия НК № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной адвокатской конторой Первомайского района Нижегородской области.(л.д.59.)

Ответчик Пахомов Д.А. не оспаривал размер вышеуказанных расходов как чрезмерных, поэтому суд приходит к выводу, что данные расходы понесены истцом в разумных пределах и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также при определении размера денежных сумм, подлежащих взысканию с Ответчика, в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает характер спорных правоотношений, сложность заявленного спора, объем оказанных юридических услуг, длительность судебного разбирательства дела, количество дней участие представителя истца в судебных заседаниях, поэтому находит разумным взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец Шехмаметьев Ш.К. при подаче иска уплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> руб, что подтверждается квитанцией об оплате(л.д.2)которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.


2-412/2016 ~ М-388/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Шехмаметьев Шамиль Камильевич
Ответчики
Пахомов Дмитрий Александрович
Другие
Савинкин Михаил Сергеевич
Суд
Первомайский районный суд Нижегородской области
Судья
Новиков В.Ф.
Дело на сайте суда
pervomaysky--nnov.sudrf.ru
15.08.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.08.2016Передача материалов судье
15.08.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.08.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.09.2016Подготовка дела (собеседование)
07.09.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
15.09.2016Предварительное судебное заседание
26.09.2016Судебное заседание
26.09.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.09.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.10.2016Дело оформлено
17.11.2016Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее