Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19180/2017 от 26.05.2017

Судья Аблаев С.С. Дело № 33-19180/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2017 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.,

судей Пономаревой Л.Е., Гончарова Д.С.,

при секретаре с/з Савицкой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе конкурсного управляющего ООО "Оникс" Слепова С.И. на определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2017 года.

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения суда, частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий ООО "Оникс" Слепов С.И. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 22 апреля 2014 года в виде запрета Лабинскому отделу УФСГРКиК (Росреестра) по Краснодарскому краю на проведение любых регистрационных действий в отношении объектов недвижимости ООО «Оникс» по гражданскому делу по иску Безручко В.А. к ООО «Оникс» о взыскании неосновательного обогащения и убытков; по встречному иску ООО «Оникс» к Безручко В.А. о взыскании арендной платы.

Заявленные требования мотивированы тем, что определением Лабинского городского суда от <...> удовлетворены требования Безручко В.А. о принятии судом обеспечительных мер. Наложен арест в отношении объектов недвижимости принадлежащих ООО "Оникс" на праве собственности: нежилого сооружения - железнодорожного полотна со стрелочными переводами общей протяженностью 2532 м.п., нежилого помещения - арматурного участка литер Ж, нежилого помещения - здания мастерских, литер 3, общей площадью 241,5 кв. м., нежилого помещения - трансформаторной подстанции, литер Е, общей площадью 26,1 кв.м., расположенных по адресу: <...>. Определением Лабинского городского суда от 22 мая 2014 года заявление Безручко В.А. об изменении способа и порядка исполнения решения Лабинского городского суда Краснодарского края от 20 декабря 2013года удовлетворено. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 10 июля 2014 года частная жалоба конкурсного управляющего ООО "Оникс" - < Ф.И.О. >5 удовлетворена. Определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 22 мая 2014 года отменено. Отказано Безручко В.А. в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Лабинского городского суда Краснодарского края от 20 декабря 2013 года. Определением Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2014 года в передаче кассационной жалобы Безручко В.А. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 июля 2014 года об изменении порядка и способа исполнения решения Лабинского городского суда для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказано. В то же время решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А4328871/2013 от 21 января 2014года ООО "Оникс" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Так как все судебные акты вступили в законную силу, то оснований для сохранения мер по обеспечению иска нет.

Определением Лабинского городского суда от 27 апреля 2017 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Оникс" Слепова С.И. об отмене обеспечительных мер, наложенных на основании определения судьи Лабинского городского суда от 22 апреля 2014 года в отношении объектов недвижимости ООО «Оникс»: нежилого сооружения - железнодорожного полотна со стрелочными переводами общей протяженностью 2532 м.п., нежилого помещения - арматурного участка, литер Ж, нежилого помещения - здания мастерских, литер 3, общей площадью 241.5 кв.м., нежилого помещения – трансформаторной подстанции, литер Е, общей площадью 26.1 кв.м., расположенных по адресу: <...>

В частной жалобе конкурсный управляющий ООО "Оникс" Слепов С.И. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Считает, что вывод суда о том, что решение суда не исполнено, является необоснованным, так как решение суда не может быть исполнено по вине Безручко В.А.. Утверждают, что оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется, отказа в их снятии только затягивает процедуру конкурсного производства, что в свою очередь наносит убытки ООО "Оникс" и его кредиторам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "Оникс" < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >6 просил определение суда отменить по доводам, изложенным в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего ООО "Оникс" < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >6, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 144 ГПК РФ наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, является одной из мер по обеспечению иска. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (ч. 4 ст. 144 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела, решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 20 декабря 2013 года исковые требования Безручко В.А. к ООО "Оникс" удовлетворены, с ООО "Оникс" в пользу Безручко В.А. взысканы 49 560 183 рубля неосновательного обогащения и убытков.

25 февраля 2014 года решение суда вступило в законную силу, судом вышестоящей инстанции оставлено без изменения.

21 апреля 2014 года определением судьи Краснодарского краевого суда в удовлетворении кассационной жалобы ООО "Оникс" и передаче дела в Президиум Краснодарского краевого суда отказано.

07 августа 2014 года определением Верховного Суда Российской Федерации конкурсному управляющему ООО "Оникс" Слепову С.И. отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что наличие решения Арбитражного суда Нижегородской области от 21 января 2014 года о признании ООО «Оникс» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства не является основанием для отмены обеспечительных мер.

Арест на имущество ООО "Оникс" был наложен определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 22 апреля 2014года, то есть судом общей юрисдикции, в связи с рассмотрением данного гражданского дела. Именно этим судом дело было рассмотрено по существу с вынесением решения о взыскании с ООО"Оникс" в пользу Безручко В.А. неосновательного обогащения и убытков в размере 49 560 183 руб..

В арбитражном суде находилось дело по заявлению ликвидатора ООО "Оникс" < Ф.И.О. >7 о признании несостоятельности (банкротстве).

Из вышеприведенных норм следует, что отменить меры по обеспечению иска может только суд, в производстве которого находится гражданское дело.

Исходя из изложенного, само по себе признание должника банкротом не является безусловным основанием для отмены меры обеспечения иска, примененной в гражданском судопроизводстве.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской федерации, выраженной в Определении от 14 мая 2014 г. N 18-КГ13-191, согласно которой решение о признании должника банкротом не влечет автоматической отмены меры обеспечения, примененной к его имуществу в гражданском судопроизводстве.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что решение Лабинского городского суда от 20 декабря 2013 года ООО "Оникс" до сих пор не исполнено.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, неисполнение вступившего в законную силу решения суда противоречит требованиям п.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нарушает права Безручко В.А. как кредитора ООО "Оникс", приводит к причинению ущерба последнему вследствие не исполнения выше указанного судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска.

Доводы частной жалобы о том, что с момента введения на предприятии процедуры конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, наложение новых арестов на имущество должника не допускается не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку выражают несогласие с вынесенным решением Лабинского городского суда от 20 декабря 2013 года по настоящему делу.

Судом наложены запреты на совершение сделок не в отношении всех объектов ООО «Оникс», а на четыре из них в пределах заявленных требований.

При изложенном, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, не противоречит процессуальному закону, а доводы частной жалобы не свидетельствуют о том, что судом допущены какие-либо процессуальные нарушения, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего ООО "Оникс" Слепова С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи