Решение по делу № 2-2174/2020 ~ М-2202/2020 от 12.08.2020

г.<адрес>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 октября 2020 г.                                                                                <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО4,

с участием представителя истца ООО «Юность» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Юность» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юность» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 249 105 руб. по состоянию на 29.02.2020г., в том числе:

- сумма займа 3 100 000 рублей;

- проценты за пользование займом - 2 550 000 руб;

- проценты за несвоевременный возврат займа - 599 105 руб;

- неустойка (пеня) за просрочку оплаты процентов по договору займа - 2000000 руб.

- пошлину в размере 49 445,52 рублей,

- уплаченные истцом расходы на представителя.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юность» и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы в займы денежные средства в размере 3 100 000 руб, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 5 % ежемесячно.

До июля 2017 г. ответчик исправно платил проценты, но сумму займа вовремя возвратить не смог. На претензию, ответчик просил продлить ему срок займа и обязался также исправно платить проценты по займу до его возврата. Но займ так и не вернул и несвоевременно оплачивал проценты.

Ответчик неоднократно обращался с просьбой не взыскивать задолженность, отсрочить уплату суммы займа, обязуясь оплатить проценты за пользование займом, но начал допускать просрочки по оплате процентов.

За октябрь 2018 г. ответчик оплатил только 85 000 руб. - процентов.

Таким образом, с октября 2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком имеется задолженность по процентам в размере 2 550 000 руб.

Договорные обязательства ФИО2 не исполняются, Многочисленные переговоры не приводят к урегулированию данного вопроса. Все переговоры заканчиваются обещаниями оплатить задолженность.

По состоянию на 29.02.2020г. задолженность по сумме займа и процентам по Договору займа составляет 5 650 000 руб., в том числе:

• сумма займа-3 100 000 рублей;
• проценты-2 550 000 рублей.

Таким образом, в связи с просрочкой в возврате суммы займа истцом начислены проценты в сумме 599 105 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с просрочкой уплаты процентов за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислена неустойка (пеня) в размере 6 002 350 руб.

В связи с тем что сумма неустойки не может превышать сумму задолженности (2 550 000 руб.), на которую она начисляется, то истец учитывая принципы соразмерности и справедливости считает целесообразным снизить сумму начисленной неустойки до 2 000 000 руб. (более чем в 3 раза).

На последнее письменное требование (претензию) истца полученное ответчиком о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил.

В судебном заседании представитель истца ООО «Юность» по доверенности ФИО6 иск поддержала и просила суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

Ответчик ФИО2 представил в суд возражение, в котором иск не признал. Он просил отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что согласно представленным материалам, приложенным к исковому заявлению и самому исковому заявлению срок исполнения моих обязательств по договору займа, оканчивается ДД.ММ.ГГГГ<адрес> данным правовым нормам, срок исковой давности по указанному требованию истек 01.07.2020г. Согласно отметки о принятии искового заявления приемной Кировского районного суда данное заявление подано 12.08.2020г., то есть по истечении срока исковой давности.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенный о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не известил, не представил сведений о причинах неявки, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснение стороны истца, изучив доводы ответчика, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По общему правилу, предусмотренному п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Юность» и ФИО2 заключен договор № процентного займа от 30.01.2017г., согласно которому ООО «Юность» передало ФИО2 денежные средства в размере 3100 000 руб. в срок до 30.07.2017г., ФИО2 обязался возвратить займ с начисленными на нее процентами (л.д. 32-33).

Кроме того, как установлено в судебном заседании и также подтверждается вышеуказанным договором, за пользование суммой займа ФИО2 выплачивает ООО «Юность» процентов из расчета 5% месячных (л.д. 32).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 получил от генерального директора ООО «Юность» денежные средства в сумме 3100 000 руб., которую обязался вернуть в предусмотренные законом сроки (л.д. 34).

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства не выполнил и денежные средства в срок не возвратил.

Из материалов дела также следует, и не оспаривается истцом, что в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия, в которой ООО «Юность» потребовало возврата общей задолженности по договору № процентного займа в размере 17 518 050 руб. и в случае отсутствия оплаты в указанный срок ООО «Юность» в свою очередь будет вынуждено обратиться в суд для взыскания указанной суммы (л.д. 30-31).

Как следует из расчета задолженности по процентам за пользование займом, за период с октября 2018г. по февраль 2020г. задолженность по процентам составила 2550000 руб. (л.д. 14).

Из расчета процентов за просрочку в возврате суммы займа, период просрочки составил 943 дня и составила 599105,89 руб. (л.д. 15).

Согласно расчету неустойки (пени) за просрочку в уплате процентов, за период с 31.10.2018г. по 28.02.2020г. неустойка составила 6002350,00 руб. (л.д. 16).

Расчеты приведены верно, у суда оснований не принимать их во внимание не имеются.

Таким образом, указанные документы в полной мере отражают состоявшееся соглашение сторон в рамках договора займа на приведенных выше условиях. Подписав договор займа, и выдав расписку о получении денежных средств, ответчик тем самым подтвердил фактическое принятие денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их заимодавцу в установленном порядке и оговоренные сроки.

В отсутствие иных доказательств, наличие собственноручной подписи должника в долговых документах и нахождение последнего у кредитора, является достаточным основанием для вывода о наличии на стороне должника неисполненного денежного обязательства.

Доказательства исполнения заемщиком обязательств по возврату полученных в долг денежных средств в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ суду представлены не были.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 408 ГК РФ, суд считает обоснованным заявленные требования истца.

Ответчик ФИО2 в своем возражении ходатайствовал перед судом о применении срока исковой давности, ссылаясь на то основание, что срок исковой давности истек 01.07.2020г.

В судебном заседании представитель истца ООО «Юность» по доверенности ФИО6 заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, считает срок пропущен по уважительной причине.

Рассматривая ходатайства сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен только по уважительным причинам, которые связаны с личностью истца и носят исключительный характер, имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности и подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, представленными истцом.

Судом установлено и следует из материалов дела, ООО «Юность» обратилось в Советский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Как следует из материалов дела, определением Советского районного суда <адрес> от 17.07.2020г. исковое заявление ООО «Юность» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа возвращено истцу, в связи с неподсудностью (л.д. 53).

Таким образом, из поведения истца ООО «Юность» следует, что истец как участник гражданско-правовых отношений действовал разумно и добросовестно, т.е. реализовывал свои права, связанные с обращением в суд.

Между тем, пропуск срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском связан с действиями представителя истца ООО «Юность», не правильно определившего территориальную подсудность данного спора, что является уважительной причиной пропуска срока исковой давности, поскольку это обстоятельство носит исключительный характер.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на юридические услуги представителя, суд также считает требования являются обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от 01.02.2020г., ООО «Юность» и ФИО6 заключили договор, согласно которому ФИО6 обязуется оказать юридические услуги: подготовка всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления) для передачи на разрешение суда первой инстанции общей юрисдикции гражданского дела по взысканию задолженности по договору процентного займа с ФИО2 (л.д. 35-36).

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ,суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ООО «Юность» являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным иск в части о взыскании судебных расходов также является обоснованным, его необходимо удовлетворить с учетом вышеизложенного. Поэтому госпошлину в сумме 49445,52 руб. надлежит взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ - 29.02.2020░. ░ ░░░░░░░ 8 358 550 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:

* 3 100 000 ░░░ - ░░░░░ ░░░░░,

* 2 550 000 ░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░,

* 599 105 ░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░,

* 2 000 000 ░░░ - ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░,

* 49 445 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

* 60 000 ░░░. - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 06.10.2020░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░