Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-170/2015 от 09.06.2015

Дело № 7-170 (2)

Судья: Власов А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2015 г. г. Тамбов

ул. Коммунальная, 8

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Кузьминова А.А. на решение судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 26 мая 2015 г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС отдела ГИБДД ОМВД России по Жердевскому району Тамбовской области от 2 мая 2015 г. Кузьминов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. В постановлении указано, что 2 мая 2015 г. Кузьминов А.А., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, в районе дома № 1 «а» по ул. Лермонтова г. Жердевка в нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения РФ осуществил остановку автомобиля на нерегулируемом пешеходном переходе.

Считая данное постановление незаконным, Кузьминов А.А. обжаловал его в суд.

Решением судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 26 мая 2015 г. жалоба Кузьминова А.А. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, Кузьминов А.А. просит названное решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что п. 12.4 Правил дорожного движения РФ он не нарушал, поскольку его автомобиль находился не на проезжей части, а на обочине дороги. Из п. 1.2 Правил дорожного движения РФ следует, что обочина не является пешеходным переходом. Ссылается на то, что судом не учтены показания свидетеля ФИО6 о том, что его, Кузьминова А.А., автомобиль находился на обочине.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав Кузьминова А.А., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.

Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

При рассмотрении жалобы судьёй районного суда материалами дела установлено, что 2 мая 2015 г. в 08 час. 56 мин. Кузьминов А.А., управляя автомобилем ФИО7, государственный регистрационный знак ФИО8, в районе дома № 1 «а» по ул. Лермонтова г. Жердевка в нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения РФ допустил остановку транспортного средства на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, за что привлечен к административной ответственности в рамках рассматриваемого дела по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Вина Кузьминова А.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 02.05.2015 г. (л.д. 10); фотографиями от 02.05.2015 г., зафиксировавшими нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения РФ (л.д. 12).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о законности постановления должностного лица и о наличии в действиях Кузьминова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Указанные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении.

Доводы жалобы Кузьминова А.А. о том, что его автомобиль находился не на проезжей части, а на обочине дороги, а Правила дорожного движения РФ разрешают остановку транспортного средства на обочине дороги ближе 5 метров от пешеходного перехода, судьёй в решении обоснованно признаны несостоятельными и не влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы, поданной в Тамбовский областной суд, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, как должностным лицом, так и судьёй районного суда при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 26 мая 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесенное в отношении Кузьминова А.А. оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.

Судья: Баранов В.В.