Решение по делу № 2-570/2016 (2-11623/2015;) ~ М-13295/2015 от 19.11.2015

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2016 г.                                                                                                      ...

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

с участием представителя истца ФИО6, действующего по доверенности от < дата >,

представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» ФИО7, действующей по доверенности от < дата >,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотухиной ФИО9 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании расходов за составление отчета, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что < дата > в ... произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 2107» регистрационный ..., под управлением ФИО5 и автомобилем «HondaCivic» регистрационный номер ... под управлением собственника ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО5 гражданская ответственность которого по полису ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». < дата > истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о получении страховой выплаты, который < дата >. выплатил страховое возмещение в размере ... Для определения причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику, согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила ...., истцом уплачено в счет проведения данной экспертизы .... истец обратился к страховщику с претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения в размере .... и расходов за составление отчета в размере .... < дата >. ООО «Росгосстрах» доплатил истцу страховое возмещение в размере ....      В связи с чем истец просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» расходы за составление отчета в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... за составление доверенности в размере ...., за составление заявления и претензии в размере ...., за составление дубликата экспертного заключения в размере ... за услуги представителя - ...., штраф в размере ... неустойку в размере ...

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, она подала заявление о рассмотрении дела в её отсутствии. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании подал заявление об уточнении исковых требований, в котором указывает ответчиком ПАО «Росгосстрах», уменьшил неустойку до ...., компенсацию морального вреда до ...., и просит не взыскивать расходы за ксерокопирование в размере ....

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

< дата > в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «Росгосстрах» в связи с его присоединением ( реорганизацией) к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах».

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым произвести замену стороны - ответчика ООО «Росгосстрах» её правопреемником - Публичное акционерное общество «Росгосстрах».

Судом установлено, что < дата > в ... произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 2107» регистрационный ... ..., под управлением ФИО5 и автомобилем «HondaCivic» регистрационный номер ... под управлением собственника ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО5 гражданская ответственность которого по полису ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». .... истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о получении страховой выплаты, который .... выплатил страховое возмещение в размере ....

< дата >. истец обратился к страховщику с претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения в размере ...., приложив в обоснование требований и экспертное заключение ... от < дата >. и выплате расходов за составление отчета в размере ....

< дата >. ООО «Росгосстрах» доплатил истцу страховое возмещение в размере ....      

В соответствии со ст. 7 п. "б" Федерального закона N 40 от < дата > "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от < дата > N 223-ФЗ).

Согласно разъяснения Верховного суда РФ, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от < дата >, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего ( страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случаях разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. от 04.11.2014г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При таком положении, период просрочки выплаты страхового возмещения следует исчислять с < дата >.( дата частичной выплаты страхового возмещения) по 18.01.2016г. ( день вынесения решения суда) что составляет 81 дней.

Отсюда размер неустойки (пени) за период с < дата > по < дата >. составляет .... х 1% х ... дней просрочки = ...

Согласно ст. 15 Закона «О ФИО1» моральный вред, причиненный ФИО1 вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) ФИО1, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты ФИО1, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных ФИО1 убытков.

В пункте ... Постановления Пленума ВС РФ от < дата > N 17 0 РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПФИО8 О ФИО1 указано, что при решении судом вопроса о компенсации ФИО1 морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения ФИО1.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой ФИО1 компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При обстоятельствах, когда ответчик не сразу выплатил истцу страховое возмещение в полном размере ему причинен моральный вред, размер которого, с учетом всех обстоятельств по данному делу суд определяет в ...

Согласно п.14 ст.12 ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. от 04.11.2014г.) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом с ПАО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы за составление отчета в размере ....

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. от 04.11.2014г.) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчик, не оспаривая заключение экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в судебном заседании иск ФИО2 не признает, и, полагая, что выплаченного страхового возмещения достаточно для возмещения ущерба, не соглашается на выплату истцу страхового возмещения в полном размере, суд считает факт неудовлетворения в добровольном порядке требований ФИО1 нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, а потому, в силу Закона с ответчика подлежит взысканию штраф.

При определении подлежащего взысканию с ответчика размера штрафа, суд исходит из того, что штраф взыскивается за неудовлетворение в добровольном порядке требований ФИО1. Судом именно за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца с ПАО «Росгосстрах» присуждено к взысканию в пользу ФИО2 убытки по составлению отчета в размере .... Следовательно, размер штрафа следует исчислять от этой суммы и, соответственно, сумма штрафа в пользу ФИО2 составит .... (.... )* 50% = .... Именно в таком размере истец и просит взыскать с ответчика штраф.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что на основании ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика ПАО «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца расходы за составление доверенности в размере ... руб., расходы за составление искового заявления в размере ....

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. Принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу, суд суд уменьшает размер расходов на услуги представителя, подлежащие возмещению истцу ответчиком, с ...

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Золотухиной ФИО10 - удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Золотухиной ФИО11 расходы за составление отчета в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... руб., неустойку за период с < дата > по .... в размере ...., штраф в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., расходы за составление доверенности в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд ....

        Судья                                                                                      Власюк С.Я.