Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1437/2014 ~ М-1377/2014 от 29.07.2014

Решение

Именем Российской Федерации

28 августа 2014 года Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1437/2014 по заявлению Игнатьева В. А. об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель – Игнатьев В.А. обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, а именно, просил признать незаконным Постановление администрации г.о. Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Булановой Л.В. в собственность однократно бесплатно предоставлен земельный участок площадью 169 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленных требований Игнатьев В.А. указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ году возведен жилой дом.

В ДД.ММ.ГГГГ году на смежном земельном участке по адресу: <адрес>, ранее обозначенный как <адрес>, также был построен жилой дом, смежный земельный участок был огорожен забором.

Заявитель, при строительстве жилого дома на принадлежащем ему участке и при благоустройстве территории, возвел забор на границе, которая в настоящее время является смежной с земельным участком по <адрес> и устроил там выгребную яму, полагая, что его земельный участок является крайним.

В ДД.ММ.ГГГГ года заявителю стало известно, что Постановлением администрации г.о. Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ. Булановой Л.В. в собственность однократно бесплатно был предоставлен земельный участок площадью 169 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Заявитель полагает, что указанное Постановление является незаконным, поскольку при предоставлении Булановой Л.С. в собственность указанного земельного участка, нарушаются его права как собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а именно, он лишен возможности пользоваться выгребной ямой, пользоваться услугами ассенизаторской машины для ее очистки. Кроме того, Игнатьев В.А. указывает, что схема расположения предоставленного Булановой Л.В. земельного участка с ним, как со смежным землепользователем не согласовывалась.

В судебном заседании заявитель, представитель заявителя- Деренская Е.С., действующая на основании доверенности, поддержали вышеизложенное, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Администрации г.о. Жигулевска в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что земельный участок, предоставленный в собственность Булановой Л.В. на основании оспариваемого постановления граничит с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> не имеет смежных границ с земельным участком, принадлежащим на праве собственности Игнатьеву В.А., в связи с чем его согласование схемы расположения земельным участком не требовалось. Оспариваемое постановление не нарушает законные права и интересы заявителя, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Булановой Л.В.- Буланов А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, приведя доводы, аналогичные доводам представителя администрации г.о. Жигулевск.

Суд, выслушав пояснения заявителя, представителя заявителя, представителя заинтересованного лица администрации г.о. Жигулевск, представителя заинтересованного лица Булановой Л.В., исследовав письменные материалы гражданского дела, находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 245 ГПК РФ установлено, что суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу части 3 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

Согласно п. 24 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Согласно доводам заявителя, о наличии оспариваемого решения органа местного самоуправления ему стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, что не оспаривалось сторонами и в связи с чем, суд считает, что заявление, поданное Игнатьевым ДД.ММ.ГГГГ. подано в установленный законодательством срок.

В силу ст. 11.1. ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса (ст. 11.3. ЗК РФ).

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 11 ЗК РФ установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляют органы местного самоуправления.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, что Игнатьев В.А. является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7).

Собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес> является Буланова Л.В., что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права №.

Частью 3 статьи 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 года № 94-ГД «О земле» установлено, что земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, размер которого менее минимальных размеров земельных участков, установленных статьей 13 настоящего Закона и муниципальным правовым актом об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства, крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства и индивидуального жилищного строительства, может быть предоставлен гражданину в собственность бесплатно однократно в случае одновременного соблюдения следующих условий:

1) отсутствуют споры о границах земельного участка со смежными землепользователями;

2) земельный участок имеет общую границу с земельным участком, которым гражданин обладает на праве собственности, или постоянного (бессрочного) пользования, или пожизненного наследуемого владения;

2.1) земельный участок по фактически сложившимся границам должен быть со всех сторон ограничен смежными земельными участками и (или) территориями общего пользования;

3) минимальный размер земельного участка соответствует требованиям абзаца пятого настоящей части.

Минимальный размер земельного участка, указанного в абзаце первом настоящей части и предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства и индивидуального жилищного строительства, устанавливается муниципальным правовым актом. При этом он может быть установлен равным фактическому размеру указанного земельного участка (абз. 5 ч. 3 ст. 9 Закона Самарской области «О земле»).

Постановлением администрации г.о. Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ. Булановой Л.В. в собственность однократно бесплатно предоставлен земельный участок площадью 169 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно схеме расположения предоставленного земельного участка, он имеет общую границу с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Булановой Л.С. с других сторон ограничен территориями общего пользования, границы земельного участка согласованы, его размер соответствует требованиям, установленным Распоряжением мэра городского округа Жигулевск от 02.06.2006 года № 746 «Об установлении минимальных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуальной жилой застройки и ведения личного подсобного хозяйства», принятым в целях применения части 3 статьи 9 Закона Самарской области «О земле», предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуальной жилой застройки – в пределах 600 кв.м.

С учетом изложенного и того, что предоставленный на основании оспариваемого постановления земельный участок не граничит с земельным участком Игнатьева В.А., суд находит необоснованными доводы заявителя о нарушении согласования местоположения границ земельного участка и о том, что он лишен возможности пользоваться выгребной ямой, в следствии чего нарушаются его права как собственника.

При указанных обстоятельствах суд признает установленным, что оспариваемое решение администрации г.о. Жигулевск принято в пределах полномочий, предоставленных администрации, соответствует действующему законодательству и не нарушает каких-либо прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Игнатьева В. А. об оспаривании решения органа местного самоуправления, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2014г.

Судья Жигулевского

городского суда Ю.В. Перцева