Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3130/2021 ~ М-7/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-3130/2021

УИД 24RS0041-01-2021-000006-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г.Красноясрк

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Шамановой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Борисова М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с требованиями к Борисова М.П. о взыскании по соглашению о кредитовании № У от 00.00.0000 года просроченного основного долга в размере 56115,09 руб., начисленных процентов в размере 7625,33 руб., неустоек (штрафов) в размере 805,81 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2136,39 руб.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между истцом и Борисова М.П. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение рефинансирования задолженности перед банком № У, по условиям которого сумма кредитования составила 65000 рублей под 39,99 % годовых.

Во исполнение условий договора, банком было осуществлено перечисление денежных средств ответчику в указанном размере, однако заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца - АО «Альфа-Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя истца А4, действующая на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Альфа-Банк», в тексте искового заявления выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113 - 119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленного в его адрес судебного извещения, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Октябрьского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из содержания ч. 1 ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года между истцом и Борисова М.П. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № У, с лимитом кредитования 65000 руб., который может быть изменен в соответствии с общими условиями договора, на неопределенный срок.

В соответствии с соглашением о кредитовании от 00.00.0000 года и дополнительным соглашением к нему установлена процентная ставка в размере 39,99% годовых. (л.д. 25-28, 29)

Сумма кредита подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей, минимальный платеж включает в себя сумму равную 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 руб., а также проценты за пользование кредитом рассчитанные в соответствии с общими условиями договора. (п.6)

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга и уплате процентов условиями соглашения о кредитовании присмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. (п. 12)

При исследовании выписок по счету Борисова М.П. установлено, что заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы в размере установленного кредитного лимита 65000 руб., однако обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком нарушались, платежи своевременно не вносились, в связи с чем образовалась задолженность.

По заявлению истца 00.00.0000 года мировым судьей судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с Борисова М.П. задолженности по соглашению о кредитовании.

Определением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 00.00.0000 года судебный приказ от 00.00.0000 года отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 00.00.0000 года ответчик имеет задолженность в размере 64546,23 руб., из которой: 56115,09 руб. просроченный основной долг; 7625,33 руб. проценты, начисленные за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года; 330,43 руб. неустойка за несвоевременную уплату процентов, начисленная за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, 475,38 руб. неустойка за несвоевременную уплату основного долга, начисленная за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

Данный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам гражданского законодательства, в том числе ст. 319 ГК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и их удовлетворении.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2136,39 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Борисова М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Борисова М.П. в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» по соглашению о кредитовании № У от 00.00.0000 года просроченный основной долг в размере 56115,09 руб., начисленные проценты в размере 7625,33 руб., неустойки (штрафы) в размере 805,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2136,39 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук