Мотивированное решение по делу № 02-0695/2023 от 10.01.2023

УИД: 77RS0011-02-2022-005542-23

№ 2-695/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-695/2023 по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Шамшадинову Ринаду Жевдатовичу о признании завещания и свидетельства о праве на наследство недействительными, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к Шамшадинову Р.Ж. с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 15.04.2021 г. скончалась Скирденко Р.И., являвшаяся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Наследников имущества, оставшегося после смерти Скирденко Р.И., по закону не имеется. 08.11.2021 г. нотариусом г. Москвы Ильиной О.О. на основании заявления ответчика, представившего завещание от имени Скирденко Р.И., было заведено наследственное дело. Между тем, ДГИ г. Москвы полагает, что при составлении завещания от 19.08.2015 г., удостоверенного нотариусом г. Москвы Ильиной О.Л., согласно которому Скирденко Р.И. все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, завещает Шамшадинову Р.Ж., Скирденко Р.И. находилась в таком состоянии, при котором она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в результате чего данное завещание является недействительным.

Представитель ДГИ г. Москвы, действующая на основании доверенности, Куприянова Н.М. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Шамшадинов Р.Ж. о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности, Меркулова Д.И., который просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц нотариус г. Москвы Ильина О.Л., Управление Росреестра по Москве, ГУ МВД России по Москве о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Коптевского районного суда г. Москвы от 25.08.2020 г., вступившим в законную силу 02.10.2020 г., постановлено:

Требования Скирденко Раисы Ильиничны к Шабардину Михаилу Геннадьевичу о признании договора купли-продажи, расписки недействительными, прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, заключенный 18.04.2019 г. между Скирденко Раисой Ильиничной и Шабардиным Михаилом Геннадьевичем, недействительным.

Признать недействительной расписку от 18.04.2019 г. о получении Скирденко Раисой Ильиничной денежных средств в размере сумма

Решение является основанием для аннулирования регистрации права собственности Шабардина Михаила Геннадьевича на квартиру по адресу: адрес, и основанием к внесению записи о праве собственности Скирденко Раисы Ильиничны в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) и регистрации права собственности Скирденко Раисы Ильиничны на указанный объект.

В удовлетворении встречных требований Шабардина Михаила Геннадьевича к Скирденко Раисе Ильиничне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в момент совершения оспариваемой сделки (договор купли-продажи от 18.04.2019 г.) Скирденко Р.И. находилась в таком состоянии, при котором она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Также, судом установлено, что решением Преображенского районного суда г. Москвы от 11.08.2020 г., вступившим в законную силу 15.09.2020 г., Скирденко Р.И. была признана недееспособной.

15.04.2021 г. Скирденко Р.И. скончалась.

Из материалов наследственного дела № 59/2021, находящегося в производстве нотариуса Ильиной О.Л., следует, что лицом, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства Скирденко Р.И., является Шамшадинов Р.Ж., представивший завещание (бланк ...) от 19.08.2015 г., удостоверенное нотариусом г. Москвы Ильиной О.Л. (№ в реестре ...), согласно которому Скирденко Р.И. все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, завещает Шамшадинову Р.Ж.

08.11.2021 г. нотариусом г. Москвы Ильиной О.Л. Шамшадинову Р.Ж. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (бланк ..., № в реестре ...), состоящее из квартиры по адресу: адрес.

Иных наследников имущества Скирденко Р.И. судом не установлено.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.2 ст.1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории РФ жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ.

Правомочия собственника в отношении недвижимого имущества в жилищной сфере, принадлежащего городу Москве, функции по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, осуществляет Департамент городского имущества города Москвы на основании Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, установленного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы».

Как разъяснено в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В соответствии с положениями ст.ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п.1 ст.162).

В силу ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ст.1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

В соответствии со ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст.1130 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом.

В силу ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

В силу п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п.2 ст.1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 ст.1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п.1 ст.1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п.3 ст.1126, п.2 ст.1127 и абз.2 п.1 ст.1129 ГК РФ (п.3 ст.1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абз.2 п.3 ст.1125 ГК РФ), требованиям, установленным п. 2 ст.1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п.2 ст.1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 177 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п.1).

С учетом изложенного неспособность лица в момент совершения сделки понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания данной сделки недействительной, поскольку соответствующее волеизъявление отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у лица в момент совершения сделки, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

При этом установление на основании имеющихся в деле доказательств факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми, как правило, ни свидетели, ни суд не обладают.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно разъяснений в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11, во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст.177 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

С целью полного и всестороннего рассмотрения дела по существу для проверки доводов ДГИ г. Москвы о том, что Скирденко Р.И. в момент совершения оспариваемой сделки (завещание от 19.08.2015 г.) находилась в таком состоянии, при котором она не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, определением Коптевского районного суда г. Москвы от 10.07.2023 г. по делу была назначена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено ГБУ Здравоохранения города Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 1 им. Н.А. Алексеева» Департамента Здравоохранения города Москвы, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) имелись ли у Скирденко Раисы Ильиничны, паспортные данные, индивидуально-психологические особенности личности, психические заболевания или психические расстройства (если имелись, то указать какие), которые оказали ограничивающее влияния на ее способность осознавать значение своих действий и руководить ими в момент совершения оспариваемой сделки (завещание от 19.08.2015 г.)?

2) учитывая особенности познавательной сферы, состояние в момент совершения юридически значимых действий (завещание от 19.08.2015 г.), внешние условия, в которых происходило принятие решения, а также индивидуальную значимость последствий юридически значимых действий, имела ли Скирденко Раиса Ильинична адекватное (правильное) представление о существе совершаемых ею действий 19.08.2015 г. Если нет, указать, какие особенности эмоционально-волевой сферы (проявление пассивной подчиняемости, повышение внушаемости, изменение критичности мышления, иные состояния) повлияли на формирование её неадекватного (неправильного) представления о существе юридически значимых действий (Завещание от 19.08.2015 г.) либо на свободу ее волеизъявления?

3) могла ли Скирденко Раиса Ильинична, учитывая состояние ее здоровья, понимать значение своих действий и руководить ими при подписании и удостоверении завещания от 19.08.2015 г.?

В распоряжение экспертов было определено предоставить материалы гражданского дела № 2-66959/2023, а также медицинскую документацию на имя Скирденко Раисы Ильиничны, а именно:

...

Согласно заключению комиссии экспертов от 17.08.2023 г. № 337-4 Скирденко Р.И. в юридически значимый период оформления завещания 19.08.2015 г. обнаруживала психическое расстройство в форме органического бредового (шизофреноподобного) расстройства (шифр по МКБ-10 F 06.2). Об этом свидетельствуют данные медицинской документации и материалы гражданского дела о заболевании в течение длительного времени ишемической болезнью сердца, стенокардией напряжения, гипертонической болезнью, перенесенные на этом фоне острые нарушения мозгового кровообращения, приведшие к формированию дисциркуляторной энцефалопатии, хронической ишемии и атеросклерозу сосудов головного мозга, появлению с 1991 г. бредовых идей отношения, ущерба, преследования (со стороны лиц ближнего окружения), аффективность нарушений (подозрительность, раздражительность, агрессивность), нарастающего интеллектуально-мнестического снижения, что привело к осмотрам врачами-психиатрами, госпитализации в психиатрический стационар в период с 27.06.2015 г. по 15.08.2015 г., когда в ее психическом состоянии на первый план выступали грубая дезориентировка, бредовые идеи отношения, ущерба, с нелепостью высказываний, паралогичностью мышления, отсутствием критики, а в дальнейшем отмечалось прогрессирующее снижение когнитивных функций, достигающих к январю 2016 г. степени деменции. Указанные изменения со стороны психики были выражены столь значительно, что лишали Скирденко Р.И. способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент оформления завещания 19.08.2015 г.

По результатам психологического анализа материалов гражданского дела у Скирденко Р.И. в юридически значимый период оформления завещания от 19.08.2015 г. выявляются эмоционально-волевые, личностно-мотивационные, когнитивные расстройства, связанные с имевшимся у нее «Органическим шизофреноподобным расстройством в связи с сосудистым заболеванием головного мозга». Об этом свидетельствуют данные медицинской документации о наблюдении Скирденко Р.И. у врача-психиатра с 1991 г. с идеями воздействия, ущерба, паранойяльным развитием личности с необоснованными требованиями к милиции в течение 7 лет (1998 г.), наличие когнитивных нарушений и психоэмоциональных изменений после неоднократно перенесенных ОНМК, данные о ригидном мышлении, снижении памяти, плаксивости вследствие психоорганического синдрома с 2012 г. (осмотр врача-психиатра), формирование в 2015 г. на фоне сосудистой патологии психических расстройств бредовой структуры с неадекватным поведением в период, непосредственно перед сделкой, наличием ригидного, паралогичного мышления, формальной критикой к перенесенному состоянию после оказания медицинской помощи (27.06.2015 г. была задержана на улице полицией в связи с возбуждением, высказывала идеи ущерба и преследования, после отказалась от приема назначенных врачом-психиатром препаратов 17.08.2015 г., за 2 дня до сделки), стабильные ухудшения ее состояния в дальнейшем до грубого снижения интеллектуально-мнестических функций, непродуктивности и нецеленаправленности мышления, оскуднения эмоциональной сферы. Указанные нарушения психики лишали Скирденко Р.И. способности к самостоятельному волеизъявлению, принятию осознанных решений в период оформления завещания от 19.08.2015 г.

Оценивая экспертное заключение комиссии экспертов ГБУ Здравоохранения города Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 1 им. Н.А. Алексеева» Департамента Здравоохранения города Москвы от 17.08.2023 г. № 337-4, оснований не согласиться с ним суд не усматривает, поскольку экспертиза проведена на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имеются все необходимые документы для производства экспертизы, а также медицинской документации. Эксперты перед проведением экспертизы предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется, экспертами исследованы все представленные на экспертизу документы, даны аргументированные ответы на постановленные перед ними вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст. 84-86 ГПК РФ.

Доказательств того, что экспертиза ГБУ Здравоохранения города Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 1 им. Н.А. Алексеева» проведена с нарушением требований ФЗ от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» сторонами не представлено, равно как и не доказан факт ее неполноты.

Предусмотренных законом оснований для вызова в судебное заседание одного из экспертов, составивших заключение, о чем было заявлено представителем ответчика, у суда не имелось.

Оценка заключения экспертизы со стороны представителя ответчика носит субъективный и не профессиональный с научной точки зрения характер и потому не может быть принята во внимание судом, поскольку последний не обладает специальными знаниями в указанной сфере экспертной деятельности.

Доводы ответчика Шамшадинова Р.Ж. о том, что на момент совершения оспариваемой истцом сделки Скирденко Р.И. осознавала свои действия, суд находит необоснованными, поскольку указанные обстоятельства противоречат медицинской документации и заключению судебной экспертизы. В связи с этим к объяснениям ответчика суд относится критически.

Нотариус же Ильина О.Л., совершавшая действия по удостоверению завещания, не является лицом, обладающим специальными познаниями в области медицины, потому не может определять психическое состояние лица в момент совершения той или иной сделки.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по делу, а также заключение ГБУ Здравоохранения города Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 1 им. Н.А. Алексеева» Департамента Здравоохранения города Москвы от 17.08.2023 г. № 337-4, а также иные доказательства, суд приходит к выводу, что установлены бесспорные доказательства того, что Скирденко Р.И. в момент составления завещания от 19.08.2015 г., не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Таким образом, суд считает исковые требования о признании завещания Скирденко Р.И. от 19.08.2015 г. (бланк ...), удостоверенное нотариусом г. Москвы Ильиной О.Л. (№ в реестре ...), согласно которому Скирденко Р.И. все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, завещает Шамшадинову Р.Ж., недействительными подлежащими удовлетворению.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что право собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования у Шамшадинова Р.Ж. не возникло, поскольку ответчик Шамшадинов Р.Ж. наследником имущества Скирденко Р.И. не является, в связи чем свидетельство о праве Шамшадинова Ринада Жевдатовича на наследство по завещанию имущества Скирденко Раисы Ильиничны, умершей 15.04.2021 г., выданное 08.11.2021 г. нотариусом г. Москвы Ильиной Ольгой Львовной (бланк ...), в отношении квартиры по адресу: адрес, также подлежит признанию недействительным.

Доводы представителя ответчика о том, что ДГИ г. Москвы пропущен срок исковой давности для предъявления требований о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, суд признает несостоятельными, поскольку свидетельство было выдано 08.11.2021 г., а с настоящим иском ДГИ г. Москвы обратилось в суд 07.11.2022 г., то есть в пределах установленного закона срока исковой давности.

Как указано выше решением Коптевского районного суда г. Москвы от 25.08.2020 г., вступившим в законную силу 02.10.2020 г., постановлено:

Из выписки из ЕГРН в отношении квартиры по адресу: адрес, полученной по запросу суда по состоянию на 27.12.2022 г., следует, что собственником указанного жилого помещения до настоящего времени числится Шабардин М.Г.

Между тем, в силу пп.3 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Поскольку иных наследников имущества Скирденко Р.И. судом не установлено, суд в соответствии со ст.1151 ГК РФ признает квартиру по адресу: адрес, выморочным имуществом, подлежащим переходу в собственность г. Москвы, чьи интересы в сфере жилищных правоотношений представляет ДГИ г. Москвы.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз.2 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При назначении Коптевским районным судом г. Москвы 10.07.2023 г. комплексной психолого-психиатрической экспертизы, судом было определено вопрос о возложении расходов по оплате экспертизы разрешить при рассмотрении дела по существу.

Поскольку требования истца, предъявленные к ответчику Шамшадинову Р.Ж., подлежат удовлетворению, в пользу ГБУ Здравоохранения города Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 1 им. Н.А. Алексеева» Департамента Здравоохранения города Москвы расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к Шамшадинову Ринаду Жевдатовичу о признании завещания и свидетельства о праве на наследство недействительными, прекращении права собственности, признании права собственности – удовлетворить.

Признать завещание Скирденко Раисы Ильиничны от 19.08.2015 г. (бланк ...), удостоверенное нотариусом г. Москвы Ильиной Ольгой Львовной, № в реестре ..., недействительным.

Признать недействительным свидетельство о праве Шамшадинова Ринада Жевдатовича на наследство по завещанию имущества Скирденко Раисы Ильиничны, умершей 15.04.2021 г., выданное 08.11.2021 г. нотариусом г. Москвы Ильиной Ольгой Львовной (бланк ...), в отношении квартиры по адресу: адрес.

Признать право собственности г. Москвы на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по закону выморочного имущества.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности г. Москвы в отношении квартиры по адресу: адрес.

Взыскать с Шамшадинова Ринада Жевдатовича в пользу ГБУ Здравоохранения города Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 1 им. Н.А. Алексеева» Департамента Здравоохранения города Москвы расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2023 г.

Мотивированное решение по делу № 02-0695/2023 от 10.01.2023

02-0695/2023

Документы

Детальная проверка физлица