Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1881/2020 от 11.11.2020

Дело № 12ап-1881/2020

РЕШЕНИЕ

город Волгоград     10 декабря 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В.,

рассмотрев жалобу старшего смены на объекте – судебного пристава по ОУПДС Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Яковлева В. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 121 Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области от 30 октября 2020 года №5-121-338/2020, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Королева С. С.ча

с участием защитника Королева С.С. – Власьевой Н.А., старшего смены на объекте – судебного пристава по ОУПДС Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Яковлева В.В.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 121 Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области от 30 октября 2020 года №5-121-338/2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Королева С.С. прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший смены на объекте – судебный пристав по ОУПДС Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Яковлев В.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Мотивирует тем, что 11 сентября 2020 года в 11 час. 22 мин. Королев С.С., находясь в здании Центрального районного суда г. Волгограда, расположенного по адресу: ..., не выполнил законного распоряжения судебного пристава по прекращению действий, нарушающих установленные в суде правила, отказался освободить место пропускного пункта по требованию судебного пристава, тем самым препятствовал осуществлению пропускного режима в отношении других граждан. Прекращая производство по делу мировым судьей указано, что на 11 сентября 2020 года на 11 ч. 30 мин. определением Центрального районного суда г. Волгограда было назначено слушание гражданского дела по иску Латменцева С.А. к АО «Волгоградтранспригород», по которому Королев С.С. является представителем истца на основании нотариально удостоверенной доверенности, то есть участником судебного процесса. В Центральный районный суд г. Волгограда он прибыл по повестке, при наличии индивидуальных средств защиты органов дыхания и рук. Заявитель считает выводы мирового судьи необоснованными, поскольку действуя в пределах своих полномочий, определенных положениями Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», с учетом требований Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года №179 и приказа и.о. председателя Центрального районного суда, им осуществлялся допуск в задние суда только лиц, являющихся участниками процесса, при наличии повестки или sms-уведомления. Королевым С.С. были предъявлены только копия паспорта и определение суда о назначении слушания гражданского дела, где истцом являлся Латменцев С.А. Повестка и доверенность им не предъявлялись, в связи с чем ему было предъявлено законное требование покинуть пропускной пост, на что он ответил отказом. Полагает злоупотреблением правом действия привлекаемого лица, выраженные в непредъявлении доверенности. Данное обстоятельство, свидетельствует об умышленном невыполнении законного распоряжения судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Возникшие по делу противоречия мировым судьей не устранены.

В судебном заседании заявитель Яковлев В.В. настаивал на отмене состоявшегося постановления мирового судьи по доводам жалобы. Пояснил, что 11 сентября 2020 года им осуществлялся пропускной режим на посту №1 в здании Центрального районного суда г. ... При прибытии Королевым С.С. предъявлены паспорт и определение судьи по делу по иску Латменцева С.А., в котором сведений о представителе истца не имелось. Соответствующая доверенность Королевым С.С. представлена также не была. В списках дел судьи Коротенко Д.И. указанное дело не значилось. Он (Яковлев В.В.) позвонил секретарю судьи, которая не смогла пояснить о наличии в деле доверенности, и ей понадобилось время для выяснения этих обстоятельств. Поскольку на посту №1 находилась еще одна гражданка, которая знакомилась с материалами дела, а нахождение более двух граждан запрещено распоряжением председателя суда, для осуществления пропускного режима в отношении других лиц до выяснения оснований к допуску в суд Королеву С.С. предложено подождать на улице, на что тот ответил отказом. После этого ему была разъяснена ответственность по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ за невыполнение законного требования судебного пристава, однако он по-прежнему отказался покинуть помещение. В тот момент на улице образовалась очередь из посетителей, которые явились в суд. В этой связи в отношении Королева С.С. начато составление протокола об административном правонарушении. Через некоторое время пришла секретарь судебного заседания с материалами дела, где имелась доверенность, выданная Латменцевым С.А. на представление его интересов Королеву С.С., и последний был допущен в здание суда. Составление протокола завершено в отсутствие привлекаемого лица, копия ему вручена на выходе из здания.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Королев С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Королева С.С. – Власьева Н.А. в судебном заседании считала постановление мирового судьи законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку действия Королева С.С. не препятствовали осуществлению пропускного режима в здание Центрального районного суда г. Волгограда.

Выслушав участвующих лиц, допросив свидетеля, осмотрев видеозапись, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

На основании ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 11 сентября 2020 года старшим смены на объекте – судебным приставом по ОУПДС Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Яковлевым В.В. в отношении Королева С.С. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 11 сентября 2020 года в 11 час. 22 мин. находясь в здании Центрального районного суда г.Волгограда, расположенного по адресу ... Королёв С.С. отказался освободить место пропускного пункта по требованию судебного пристава, так как вопрос о допуске в суд данного гражданина решен не был, тем самым препятствовал осуществлению пропускного режима другим гражданам. Тем самым Королев С.С. не выполнил законного распоряжения судебного пристава по прекращению действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно абз. 8 п. 3.2 Правил пребывания посетителей в Центральном районном суда от 3 мая 2018 г. №33.

На основании ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

По смыслу п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», к обязанностям судебного пристава, в том числе относятся: выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В силу п.1 ст. 14 названного Федерального закона законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года №179 и Приказом и.о. председателя Центрального районного суда, с учётом санитарно-эпидемиологической ситуации в регионе, во избежание угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, в здание Центрального районного суда, допускаются только лица, являющиеся участниками процесса; вход в здание суда участников процесса будет осуществляться строго при наличии повестки или sms-уведомления, а также индивидуальных средств защиты органов дыхания (масок) и рук (перчаток); в здании суда, в том числе в залах судебных заседаний, присутствующими должна соблюдаться социальная дистанция в 1,5 метра; в целях недопущения массового скопления людей в зданиях Центрального районного суда участники процесса (с учетом погодных условий) должны ожидать начала судебных заседаний в холле и на территории, прилегающей к районному суду; при входе в здание суда участники судебных процессов обязаны пройти контроль температуры; лица без средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук, а также с повышенной температурой или иными признаками респираторных заболеваний в здание суда не допускаются. Личный прием граждан приостановлен.

Данная информация находится в свободном доступе и размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Волгограда.

Правила пребывания посетителей в Центральном районном суде г. Волгограда утверждены приказом председателя суда от 3 мая 2018 года №33.

Согласно п. 3.2 Правил, посетители суда обязаны: при входе в задние суда сообщать судебному приставу по ОУПДС о цели своего пребывания; предъявлять судебному приставу по ОУПДС документ, удостоверяющий личность, в развернутом виде, судебное извещение при его наличии (абз. 1); не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппаратов судов и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей (абз. 8).

Положения об ответственности посетителей суда определены в разделе 5 Правил пребывания посетителей в Центральном районном суде г. Волгограда.

Исходя из обстоятельств дела, фактического содержания протокола об административном правонарушении от 11 сентября 2020 года, Королеву С.С. вменялось в вину нарушение абз. 8 п. 3.2 Правил пребывания посетителей в Центральном районном суде г. Волгограда, что выразилось в неисполнении требования судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, препятствующих исполнению судебным приставом его служебных обязанностей по осуществлению пропускного режима в суд в отношении иных граждан.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств вины Королева С.С. в совершении правонарушения административным органом представлены: протокол об административном правонарушении от 11 сентября 2020 года; рапорты младших судебных приставов по ОУПДС Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Бормана А.С., Соколова Н.Н.; рапорт старшего смены на объекте – судебного пристава по ОУПДС Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Яковлева В.В.; копия приказа и.о. председателя Центрального районного суда г. Волгограда от 21 июля 2020 года №54 «О дополнительных мерах по недопущению распространения коронавирусной инфекции»; копия Правил пребывания посетителей в Центральном районном суде г. Волгограда, утвержденных приказом председателя суда от 3 мая 2018 года №33.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в качестве свидетеля допрошен младший судебный пристав по ОУПДС Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Борман А.С., который пояснил, что 11 сентября 2020 года он, совместно с судебным приставом Соколовым Н.Н., находился в помещении Центрального районного суда г..., рядом с постом №1. Около 11 час. 20 мин. в здание суда прибыл Королев С.С., который предъявил паспорт и определение судьи по делу по иску Латменцева С.А. В определении сведений о Королеве С.С. не имелось. Осуществлявший пропускной режим судебный пристав Яковлев В.В. связался с секретарем судьи Коротенко Д.И., которая также не смогла подтвердить участие Королева С.С. в деле. Так как на улице у входа находилось 3 – 4 человека, которые ожидали пропуска в суд, последнему было предложено покинуть пост №1 и ожидать решения вопроса на улице, на что тот ответил отказом. В ходе составления протокола об административном правонарушении, на пост прибыли помощник судьи и секретарь судебного заседания с материалами дела, в которых имелась выданная Латменцевым С.А. доверенность. После этого он (Борман А.С.) осуществил досмотр Королева С.С. допустил его в суд. На посту №1 и в ходе составления протокола об административном правонарушении Королев С.С. вел себя корректно, однако его действия препятствовали осуществлению пропускного режима иных лиц.

Вместе с тем, приведенные показания свидетеля, а также составленные судебными приставами по ОУПДС Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда протокол и рапорты не опровергают выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Королева С.С. состава административного правонарушения.

Совместно с жалобой заявителем представлена видеозапись с камеры наблюдения, установленной на посту №1 при входе в здание Центрального районного суда г. Волгограда по адресу: Волгоград, ..., на которой отражены события, имевшие место в период с 11 час. 20 мин. по 11 час. 30 мин. 11 сентября 2020 года, в том числе обстоятельства прибытия Королева С.С. в суд, его действия по предъявлению документа, удостоверяющего личность, и определения судьи о дате и времени слушания дела.

Предъявление таких документов полностью согласуется с п.п. 1.3, 3.2 Правил пребывания посетителей в Центральном районном суде г. Волгограда. То обстоятельство, что у Королева С.С. не имелось при себе доверенности на представление интересов Латменцева С.А., а также он не был указан в определении судьи в качестве лица, участвующего в деле, не препятствовало судебному приставу по ОУПДС выяснить наличие оснований для его допуска в суд, что в итоге и было сделано.

В ходе просмотра видеозаписи установлено, что между прибытием Королева С.С. в суд и предоставлением секретарем судебного заседания материалов гражданского дела с копией доверенности на имя последнего, прошло около 4 минут, в течении которых он физически не препятствовал иным гражданам проходу в здание суда. В этот период через пост №1 беспрепятственно проследовали работники аппарата суда, работники прокуратуры, а также обратился один гражданин для допуска в суд.

Поскольку в этот момент на посту №1 и рядом с ним находилось трое судебных приставов по ОУПДС, у них имелась возможность организовать допуск в установленном порядке в здание иных посетителей с соблюдением всех предусмотренных правовыми актами мер.

Таким образом, поскольку у Королева С.С. имелись основания для допуска в здание суда, каких-либо препятствий к осуществлению судебным приставом по ОУПДС пропускного режима им не чинилось, а приостановление осуществления пропуска граждан связано не с поведением привлекаемого лица, а с организацией этого процесса самими должностными лицами службы судебных приставов, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, нахожу, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Королева С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Вопреки жалобе, мировым судьей созданы необходимые условия для предоставления сторонами доказательств в подтверждение своей позиции, дана верная оценка представленным доказательствам.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку постановление от 30 октября 2020 года №5-121-338/2020 вынесено мировым судьей при правильном применении положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на фактических обстоятельствах дела, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем жалоба старшего смены на объекте – судебного пристава по ОУПДС Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Яковлева В.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 121 Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области от 30 октября 2020 года №5-121-338/2020, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Королева С. С.ча прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения – оставить без изменения, а жалобу старшего смены на объекте – судебного пристава по ОУПДС Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Яковлева В. В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья         А.В. Олейников