Приговор по делу № 1-125/2013 от 26.02.2013

Приговор

Именем Российской Федерации

11 марта 2013 года                                                                                   г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга                                               Рябов В.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга     Трофимовой С.Д.                                                                                                                      

защитника <ФИО>8

подсудимого                                                                                         Тимофеева Д.Ю.

потерпевшей <ФИО>9

при секретаре                                                                                      Яньшиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Тимофеева <ФИО>10

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ

Установил:

         Тимофеев Д.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище по предварительному сговору группой лиц и с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах: <Дата обезличена> Тимофеев Д.Ю. группой лиц по предварительному сговору и совместно с неустановленным следствием лицом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись ранее похищенными у <ФИО>11 ключами, не представляющими материальной ценности, незаконно проникли в квартиру <...>, являющуюся жилищем <ФИО>9 В то время, как неустановленное следствием лицо, согласно ранее распределенным ролям, находясь в прихожей наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Тимофеева Д.Ю. Последний, выбив ногой дверь в комнату <ФИО>9., закрывающуюся на один врезной замок, тайно похитил с навесной полки золотое кольцо в виде цветка с камнями белого цвета, 585 пробы весом 1, 55 гр., стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо с надписью «Спаси и сохрани», 585 пробы весом 1,57 гр., стоимостью 2200 рублей, золотое кольцо с камнями белого цвета, 585 пробы весом 1,37 гр., стоимостью 2000 рублей, золотую цепь в виде змейки 585 пробы, весом 3,38 гр.. стоимостью 6000 рублей, золотую подвеску 585 пробы в виде капли весом 1,24 гр. стоимостью 3000 рублей, принадлежащие <ФИО>9 причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 16200 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

            Подсудимый Тимофеев Д.Ю. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием своей вины в полном объеме.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что эту позицию они предварительно согласовали.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же то, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против данного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы - считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

         Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении установленного судом преступления, его вина подтверждается материалами уголовного дела.

          Действия подсудимого по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ квалифицированы правильно, так как он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище по предварительному сговору группой лиц и с причинением значительного ущерба потерпевшей. Суд усматривает в их действиях наличие предварительного сговора группой лиц, так как они оба заранее договорились совершить кражу из квартиры <ФИО>9 распределили роли и действовали согласованно в отношении преступного результата. Ущерб для потерпевшей является значительным, так как среднемесячный доход потерпевшей составляет около <данные изъяты> рублей.

При определении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного.

К смягчающим обстоятельствам суд относит, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, своими показаниями активно способствовал раскрытию данного преступления, положительно характеризуется в быту и по работе, его состояние здоровья, ущерб возмещен, потерпевшая ходатайствует о смягчении наказания, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд, учитывает, что он ранее судим, данное преступление совершил во время не отбытого наказания по предыдущему приговору, преступление относится к категории тяжкого. Поэтому суд в соответствии со ст.74п.5 УК РФ считает необходимым условное осуждение по предыдущему приговору отменить и назначить наказание в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний только в виде реального лишения свободы, считая невозможным применение ст.73 УК РФ. Вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд не считает исключительными, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ст.62ч.1 и ч.5 УК РФ. Учитывая его материальное положение и смягчающие обстоятельства, суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.58ч.1 п. «б» УК РФ отбывать наказание подсудимому следует в исправительной колонии общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, преступление относится к категории тяжкого, ранее он судим, поэтому суд считает невозможным изменить категорию преступления в соответствии со ст.15ч.6 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным Тимофеева <ФИО>10 по ст.158 ч.3 п. «а»УК РФ и определить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Согласно ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Дзержинского суда г.Оренбурга от 21.06. 2010года отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить 1 год 2 месяца из ранее не отбытого наказания и окончательно определить наказание Тимофееву Д.Ю. в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 16.01. 2013года.

     Меру пресечения осужденному оставить прежнюю и содержать его в СИЗО № 3 г.Оренбурга до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства - копии квитанции и залогового билета хранить при уголовном деле, золотую цепь весом 3,38 гр., золотую подвеску в виде капли весом 1,24 гр. - оставить у потерпевшей.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток с момента его оглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Разъяснить осужденному то, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья                                                     Рябов В.В.