Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12922/2019 от 05.03.2019

Судья Свириденко В.И. Дело № 33а-12922/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при секретаре Богданове Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Нестерова В.А. о возобновлении исполнительного производства, по частной жалобе Кешебян Р.С. на определение Адлерского районного суда г.Сочи от 28 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

обжалуемым определением Адлерского районного суда г.Сочи от 28 января 2019 года возобновлено исполнительное производство №54519/17/23022-ИП от 6 апреля 2017 года в отношении Кешебян Р.С.

В частной жалобе Кешебян Р.С. просит определение суда первой инстанции отменить, указав, что данное определение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда административные истцы Кешебян Р.С., Кирсанов Г.А. и представитель административного ответчика - Адлерского РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела распечатками отчетов с сайта «Почта России» о получении сторонами по делу заказной корреспонденции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Кешебян Р.С. и Кирсанов Г.А. обратились в суд с административным иском к Адлерскому РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Данный иск был принят к производству судом первой инстанции 18 сентября 2017 года (л.д.1).

Определением Адлерского районного суда г.Сочи от 21 сентября 2017 года удовлетворено ходатайство Кешебян Р.С. и Кирсанова Г.А. о приостановлении исполнительного производства ( л.д.20-22).

Определением Адлерского районного суда г.Сочи от 16 октября 2017 года (л.д.25-26) административный иск Кешебян Р.С., Кирсанова Г.А. к Управлению ФССП по Краснодарскому краю Адлерский район РОСП г.Сочи об оспаривании решении органов государственной власти, государственных служащих – оставлен без рассмотрения.

После этого судом первой инстанции неоднократно рассматривался о вопрос о возобновлении исполнительного производства и вновь о его приостановлении.

В очередной раз определением Адлерского районного суда г.Сочи от 24 мая 2018 года исполнительное производство было приостановлено (л.д.59-60).

21 декабря 2018 года в суд поступило заявление от судебного пристава – исполнителя Управления ФССП по Краснодарскому краю Адлерского РОСП г.Сочи Нестерова В.А. о возобновлении исполнительного производства (л.д.71-72).

Обжалуемым определением Адлерского районного суда г.Сочи от 28 января 2019 года возобновлено исполнительное производство №54519/17/23022-ИП от 6 апреля 2017 года в отношении Кешебян Р.С.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Необходимо отметить, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Судебной коллегией при рассмотрении дела установлено, что 28 января 2019 года заявление судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Нестерова В.А. о возобновлении исполнительного производства в отношении Кешебян Р.С. было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно протоколу судебного заседания от 28 января 2019 года (л.д.74), председательствующий доложил, что участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Вместе с тем, в нарушение требований статей 96-99 и 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении административных истцов Кешебян Р.С. и Кирсанова Г.А. о дате, времени и месте рассмотрения заявления в суде первой инстанции.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение (определение) суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, рассмотрение настоящего заявления в отсутствие административных истцов, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены принятого по делу определения.

Более того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как, из материалов дела следует, что настоящее дело рассматривается судом первой инстанции в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Адлерского районного суда г.Сочи от 28 января 2019 года - отменить, административное дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Нестерова В.А. о возобновлении исполнительного производства направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи