Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2017 от 31.08.2017

    1-56/2017

П Р И Г О В О Р

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Октябрьский                            18 октября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Коновалова С.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО5,     

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре                     ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут ФИО2, находясь совместно с ФИО3 во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в ходе разговора предложил ФИО2, совместно с ним совершить хищение заднего водоналивного катка, с территории хозяйственного двора домовладения ФИО7, расположенного по адресу: <адрес> для того чтобы его реализовать как лом черного металла, а на вырученные деньги приобрести спиртное. На предложение ФИО3, ФИО2 дал свое согласие, тем самым ФИО2 вступил с ФИО3 в преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО2 совместно с ФИО3 примерно в 07 часов 00 минут этого же дня, пришли к домовладению ФИО7, расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, и в том, что за их действиями никто не наблюдает, через сломанный пролет в изгороди прошли на территорию хозяйственного двора ФИО7 и осознавая общественно-опасный характер своих действий и отсутствие у них всяких прав на похищаемое имущество, и предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба, и желая наступления общественно-опасных последствий, тайно, из корыстных побуждений, совершили хищение заднего водоналивного катка, стоимостью 28028 рублей 90 копеек, принадлежащего Потерпевший №1, который в последующем при помощи рук перекатили на территорию домовладения ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>. В результате чего, своими преступными действиями причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 28028 рублей 90 копеек, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину признали полностью. После проведения консультации с защитником заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что ходатайство заявлено добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознают.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.     Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, принимая во внимание, что защитник подсудимых - адвокат ФИО8 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что предъявленное подсудимым обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых ФИО2 и ФИО3 виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ срок наказания подсудимым не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Деяние, ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В силу ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется посредственно, ФИО3 положительно.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 на учете психиатра и психиатра-нарколога не состоят.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3 судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также личности подсудимых, принимает во внимание наличие обстоятельства, смягчающего наказание (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно – активное способствование раскрытию и расследованию преступления каждому из подсудимых), в связи с чем приходит к выводу о назначении каждому подсудимому наказания в виде обязательный работ, так как их исправление возможно без изоляции от общества, поскольку цели уголовного наказания могут быть достигнуты в ходе исполнения наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 303, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому подсудимому наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осуждённым ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

задний водоналивной каток размером 140х70 см., переданный потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить собственнику по принадлежности;

- мотоблок марки «Нева МБ2-Б6,5 RS» синего цвета в комплекте с прицепом к нему красного цвета, переданные под сохранную расписку ФИО3 – оставить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора, при этом приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

    Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств.

Судья