Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2012 от 20.03.2012

№1-210/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «23» мая 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Котченко Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Авдеевой О.Н.,

подсудимого Макарова Владимира Викторовича,

его защитника – адвоката Колодиной И.Н., представившей удостоверение №98 от 18.10.2002 и ордер №59/3 от 24.04.2012 года,

при секретаре Жупиковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Макарова Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с не полным средним образованием, холостого, учащегося 3 курса ТОГБОУ СПО «Аграрно-технологический техникум», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, общежитие, комната №, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст.ст.69 ч.2, 73 УК РФ к окончательному наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; на основании постановления Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменить, направить в воспитательную колонию на 2 года 2 месяца лишения свободы, срок исчислять с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ; по постановлению Усманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ перевести в ИК общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаров Владимир Викторович, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 3.00ч. Макаров В.В., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь на территории рынка, расположенного по <адрес>, найденной на месте преступления металлической трубой, взломал рольставни торгового павильона № МУП «Тамбовский Центральный рынок», затем входную дверь павильона, после чего незаконно проник внутрь, где из торговых отделов №, 16, 17 тайно, из корыстных побуждений, похитил следующий принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО6 товар: из торгового отдела № - мужские спортивные кофты (шоты) черного цвета торговой марки «Адидас» в количестве 3 штук стоимостью 950руб. за 1 штуку, на сумму 2850 руб., спортивные брюки мужские летние торговой марки «Адидас» в количестве 4 штук стоимостью 600 руб. за 1 штуку, на сумму 2400 руб., спортивные брюки мужские летние торговой марки «Bikke» стоимостью 600 руб., спортивные брюки мужские зимние торговой марки «Rarebone» 1 штука стоимостью 850 руб., куртку спортивную мужскую зимнюю торговой марки «Адидас» стоимостью 1800 руб., а из торгового отдела №,17 - мужской спортивный костюм «Адидас» черного цвета стоимостью 1800руб., мужскую кофту серого цвета торговой марки «Bikke» стоимостью 1000руб., мужскую кофту черного цвета торговой марки «Адидас» стоимостью 1000 руб. После чего, с похищенным Макаров В.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ИП ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 12300 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в ходе предварительного слушания обвиняемым Макаровым В.В., после консультации с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый Макаров В.В. также пояснил, что обвинение ему понятно, он, с ним согласен, вину полностью признает и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, раскаивается в совершенных преступлениях. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.

В материалах дела от потерпевшей ФИО6 имеется заявление о том, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и в ее отсутствие. Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду чего, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного суд признает Макарова Владимира Викторовича виновным и квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Квалифицируя действия подсудимого как оконченный состав преступления суд основывает свои выводы на материалах дела, из которых следует, что Макаров В.В. после совершения им преступления имел реальную возможность распорядиться похищенным в личных целях, что он и сделал.

Квалифицирующий признак хищения – с проникновением в иное хранилище, нашел свое подтверждение с учетом обстоятельств уголовного дела, так как он незаконно путем взлома проник в торговый павильон.

Решая вопрос о назначении вида и меры наказания Макарову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое относится к категории средней тяжести, также судом учитываются данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Макарову В.В. суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит, то обстоятельство, что подсудимый признал вину, как на следствии, так и в суде, раскаялся в совершенном преступлении, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, позицию потерпевшего, не возражавшего против особого порядка. Каких-либо дополнительных сведений о наличии других смягчающих наказание обстоятельств, стороной защиты или обвинения на момент принятия судом решения по уголовному делу не представлено.

Отягчающих наказание подсудимому Макарову В.В. обстоятельств судом не установлено, т.к. предыдущая судимость за преступление, совершенное Макаровым В.В. в несовершеннолетнем возрасте не образует рецидива преступлений.

На основании изложенного, суд назначает Макарову В.В. наказание в виде лишения свободы, так как назначение другого менее строгого вида наказания будет чрезмерно мягким и несправедливым, и в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, определяя размер наказания в с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ. Также суд применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ.По мнению суда не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений и не признаются судом исключительными. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Однако, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, так как в данном случае, по мнению суда, исправление осужденного возможно без изоляции от общества, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного и указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, а также необходимости продолжить обучение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Макарова Владимира Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного Макарова Владимира Викторовича обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления указанного органа, не посещать места распития спиртных напитков с целью их распития, продолжить обучение в ТОГБОУ «Аграрно-технологический техникум».

Оставить без изменения в отношении Макарова Владимира Викторовича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-спортивную кофту серого цвета с надписью «Bikke», спортивную кофту серого цвета на молнии с надписью «Адидас», спортивную кофту черного цвета на молнии с надписью «Адидас», болоньевую спортивную куртку черного цвета на молнии с надписью «Адидас», куртку болоньевую серого цвета, на резинке до пояса торговой марки «Адидас», болоньевые спортивные штаны черного цвета, с подкладкой – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО6

- куртку черного цвета торговой фирмы «Адидас» принадлежащую Макарову В.В., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> - передать по принадлежности Макарову В.В.

-металлическую трубу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд, путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение десяти дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Д.В. Котченко

Верно.

Судья Д.В. Котченко

ДД.ММ.ГГГГ