Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-352/2015 ~ М-330/2015 от 06.07.2015

Копия.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 августа 2015 года                                                 п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Шульге Н.С.,

с участием представителя ООО «БизнесАгроСоюз» Мышенкова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой Г.П. к обществу с ограниченной ответственностью Центр услуг «Содействие», ООО «БизнесАгроСоюз» о расторжении договора займа и признании пунктов договора займа недействительными,

                                           у с т а н о в и л :

Анисимова Г.П. обратилась в суд с иском к ООО «ЦУ «Содействие» о расторжении договора займа и признании пунктов договора займа недействительными, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому истцу были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с условием их возврата в сроки установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора по ряду причин.

Так, в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ не указана полная сумма подлежащая выплате, как и не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате.

Кроме того, на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Между тем, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П, свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц. Считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Считает условия договора, а именно п. 1.2, согласно которому на сумму займа начисляются проценты в размере <данные изъяты>% за каждый день, что составляет <данные изъяты> % годовых, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа и по день фактического окончательного возврата суммы займа займодавцу включительно, кабальными в силу п. 3 ст. 179 ГК РФ. Кроме того, указывает, что размер процента по займу, а так же размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, темпы инфляции и обычный для таких сделок является коммерческим доходом. Таким образом, существенные условия договора займа, в том числе условия о размере процентов за пользование денежными средствами, размере неустойки за несвоевременное погашение займа и прочие условия договора определяются только займодателем в собственной редакции договора, заемщик же лишен возможности предлагать свои условия перед заключением договора.

Пункт 4.4 договора является незаконным, поскольку противоречит ст. 319 ГК РФ. Считает, что условия договора, по которому денежные средства, поступающие на счет в первую очередь на погашение издержек ответчика, процентов, неустойки и лишь после этого на погашение основной суммы долга по займу, являются недействительными.

Кроме того, указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон N151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В соответствии с данным законом, юридические лица после вступления указанного закона в силу, не зарегистрированные в реестре микрофинансовых организаций, ведут незаконную деятельность. В случае, если ООО ЦУ "Содействие" не зарегистрировано в вышеуказанном реестре, то правоотношения между заимодавцем и заемщиком подлежат прекращению.

Пункт 6.2 договора, согласно которому займодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору займа третьему лицу, также является незаконным, поскольку противоречит ряду норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> руб.

Просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; признать пункты 1.2, 3.1, 4.4, 6.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части установления завышенного процента выдачи займа, установления очередности погашения задолженности, передачи долга в пользу третьих лиц; провести фактический перерасчет всех ранее поступивших платежей в соответствии со ст. 319 ГК РФ; снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Анисимова Г.П. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО ЦУ «Содействие» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о причинах неявки суду не сообщил. Надлежащее извещение подтверждается почтовым уведомлением.

Определением Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика было привлечено ООО «БизнесАгроСоюз», представитель которого Мышенков А.Г. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский суд г. Орска, указывая, что пунктом 5.1 договора денежного займа предусмотрена договорная подсудность по любому спору, возникшему из настоящего договора.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из пункта 5.1 договора денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЦУ «Содействие» и Анисимовой Г.П., стороны пришли к соглашению, что любой спор, возникающий из настоящего договора займа, подлежит разрешению мировым судьей судебного участка № Октябрьского района г. Орска или Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области.

При подаче иска Анисимова Г.П. просила признать недействительным п.6.2 договора в части передачи долга в пользу третьих лиц.

Определением Новоорского районного суда в качестве соответчика было привлечено ООО «БизнесАгроСоюз», в связи с чем ходатайство представителя соответчика подлежит удовлетворению в силу п.1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Кроме того, поскольку сторонами была определена договорная подсудность, дело было принято к производству Новоорского районного суда с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного дело подлежит направлению в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области по подсудности.

    Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Анисимовой Г.П. к обществу с ограниченной ответственностью Центр услуг «Содействие», ООО «БизнесАгроСоюз» о расторжении договора займа и признании пунктов договора займа недействительными направить по подсудности в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд в течение 15 дней через Новоорский районный суд.

Судья: подпись. А.И.Левченков