Решение по делу № 2-2198/2020 от 10.09.2020

№ 2-2198/2020                    УИД: 58RS0027-01-2020-001459-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года                                        г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумаевской Я.Р. к ООО «САН-Лико-Инвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Чумаевская Я.Р. обратилась в суд с иском к ООО «САН-Лико-Инвест» о возложении обязанности передать квартиру, взыскании неустойки за нарушение срока передачи в собственность объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указала, что 27 февраля 2019 года между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 3-28-2019, в соответствии с которым она получила право требования на получение в собственность однокомнатной квартиры № Номер , Номер блок-секция, проектной общей площадью 26,56 кв.м, в том числе жилой площадью 14,32 кв.м, расположенной на 10-м этаже в жилом доме со встроенными нежилыми помещениями, подземной автостоянкой по строительному адресу: Адрес на земельном участке с кадастровым номером Номер

По условиям указанного договора застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить дом, получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию и при условии оплаты участником долевого строительства цены договора передать дольщику квартиру не позднее чем через два месяца с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 18 октября 2019 года.

Чумаевской Я.Р. условия вышеуказанного договора выполнены в полном объеме, произведена оплата по договору в сумме 1 178 940 рублей.

ООО «САН-Лико-Инвест» в свою очередь нарушило условия п. 6.1 договора участия в долевом строительстве, не введя в эксплуатацию в установленные договором сроки жилой дом и не передав квартиру дольщику в установленные сроки.

Просила суд обязать ответчика передать ей квартиру по акту приема-передачи, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору № 3-28-2019 за период с 129 октября 2019 года по 7 июня 2020 года в сумме 100 720 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом в ее пользу суммы.

В ходе рассмотрения дела Чумаевская Я.Р. в письменном заявлении уточнила исковые требования, указав, что квартира была передана ей по акту приема-передачи только 3 апреля 2020 года, в связи с чем, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору № 3-28-2019 за период с 19 октября 2019 года по 2 апреля 2020 года в сумме 100 720 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом в ее пользу суммы.

Истец Чумаевская Я.Р. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «САН-Лико-Инвест» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом с согласия истца, выраженного в письменном заявлении, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 ст. 6 указанного Закона.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что 27 февраля 2019 года между ООО «САН-Лико-Инвест» и Чумаевской Я.Р. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 3-82-2019, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить дом, получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию и при условии оплаты участником долевого строительства цены договора передать дольщику не позднее чем через два месяца с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 18 октября 2019 года, однокомнатную квартиру № Номер , Номер блок-секция, проектной общей площадью 39,9 кв.м, в том числе жилой площадью 17,81 кв.м, расположенной на 10-м этаже в жилом доме со встроенными нежилыми помещениями, подземной автостоянкой по строительному адресу: Адрес на земельном участке с кадастровым номером Номер .

В соответствии с п. 3.1 указанного договора долевого строительства стоимость квартиры составила 1 178 940 рублей.

В связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истец направила в адрес ответчика претензию от 5 марта 2020 года, в которой просила выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая оставлена ответчиком без ответа.

Ответчиком обязательство по передаче квартиры в собственность истца исполнено 3 апреля 2020 года, что подтверждается актом приема-передачи.

Поскольку ответчиком объект долевого строительства был передан истцу с нарушением установленного договором срока, требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из иска, заявляемый истцом период неустойки составляет 167 дней (с 19 октября 2019 года по 2 апреля 2020 года).

При определении размера неустойки суд соглашается с расчетом, приведенным истцом в исковом заявлении. Возражений относительно расчета задолженности от ответчика в ходе производства по гражданскому делу не поступило.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу Чумаевской Я.Р. подлежит взысканию неустойка в размере 78 753 рублей 19 копеек.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по договору свидетельствует о нарушении прав участника долевого строительства, как потребителя, порождающим для последнего право на компенсацию морального вреда, в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованным и с учетом фактических обстоятельств, периода допущенной просрочки и принципа разумности и справедливости оценивает причиненный Чумаевской Я.Р. моральный вред в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку до вынесения решения суда ответчиком меры для урегулирования спора и удовлетворения требований истца не предпринимались, в соответствии с вышеуказанной нормой с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 40 876 рублей 60 копеек, исходя из расчета (78 753 рубля 19 копеек + 3 000 рублей)/2.

В ч. 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Пенза» госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 652 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чумаевской Я.Р. к ООО «САН-Лико-Инвест» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «САН-Лико-Инвест» в пользу Чумаевской Я.Р. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № 3-28-2019 от 27 февраля 2019 года период с 19 октября 2019 года по 2 апреля 2020 года в сумме 78 753 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 40 876 рублей 60 копеек.

Взыскать с ООО «САН-Лико-Инвест» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 2 652 рублей 60 копеек.

    Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          А.В. Лидин