Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3311/2015 ~ М-2891/2015 от 15.06.2015

Дело №2-3311/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2015 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Олифер А.Г.,

при секретаре Максимовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Венгерец Д.А. к Палушиной Н.И. о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

у с т а н о в и л:

Венгерец Д.А. обратился с иском к Палушиной Н.И., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ передал ответчице в долг, соответственно, <данные изъяты> и <данные изъяты> США, что в общем составило <данные изъяты>, в подтверждение чему получил от ответчицы две долговые расписки. До настоящего времени Палушина Н.И. долг не вернула, в связи с чем истец просит взыскать в его пользу с ответчицы сумму невозвращенного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами на сумму невозвращенного займа (<данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> США, а также сумму невозвращенного займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и проценты <данные изъяты> <данные изъяты>, определяемой по официальному курсу соответствующей валюты, установленному Банком России на день фактического исполнения решения суда; <данные изъяты> в счет понесенных судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Истец Венгерец Д.А., извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в суд не явился; его представитель Осин И.В. в судебном заседании, сославшись на просьбу истца о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал, полагая, что, несмотря на не составление сторонами в письменной форме двустороннего договора займа, наличие собственно расписок подтверждает фактически возникшее обязательство ответчицы по возврату суммы займа.

Ответчица Палушина Н.И., извещавшаяся о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно и надлежащим образом в суд не явилась.

Суд с согласия представителя истца на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав Осина И.В. и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 433 ГК РФ Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу положений ст. 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Из представленных суду расписок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) усматривается, что Палушина Н.И. получила от Венгерца Д.А., соответственно, <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принимая во внимание особенности заключения договоров займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон допускает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заменимых вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность в случае возникновения спора ссылаться в подтверждение заключения договора займа на расписку заемщика.

Вместе с тем, с учетом такого существенного условия договора займа как возвратность денежных средств представляется, что подтверждением возникновения отношений по поводу займа в отсутствие составленного субъектами в письменной форме двустороннего договора может служить не всякая расписка, а лишь та, которая определенно указывает на то, что денежные средства передаются на возвратной основе, что является существенным условием договора займа в силу нормативно закрепленного определения данного вида договора.

Между тем, имеющиеся в материалах дела расписки ответчицы, являясь подтверждением факта получения ею от истца денежных средств, не позволяют достоверно определить, в счет какого обязательства и кого и перед кем они переданы истице, поскольку указания о возвратности денежных средств расписки не содержат и, напротив, могут свидетельствовать об исполнении обязательства истца перед ответчицей по какому-либо ранее возникшему обязательству.

Таким образом, данные расписки сами по себе не являются подтверждением возникновения обязательства ответчицы перед истцом именно по договору займа.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, не позволяющих с убедительностью утверждать о заключении между истцом и ответчиком договора займа суд полагает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:    

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░



░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.09.2015 ░░░░.