Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17722/2014 от 08.08.2014

Судья: Митрофанов Т.Н. Дело № 33-17722/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Соколовой Н.М., Черных И.Н.,

при секретаре Гришечкине П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2014 г. апелляционную жалобу Волковой Оксаны Сергеевны, Волковой Наталии Сергеевны на решение Подольского городского суда Московской области от 4 февраля 2014 г. по делу по заявлению Козловой Татьяны Ильиничны о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о возложении обязанности совершить конкретные действия, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения Козловой Т.И., представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – Сорокина А.А.,

у с т а н о в и л а :

Козлова Т.И. обратилась в суд с заявлением, уточненным в процессе производства по делу, об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации ее права собственности на квартиру № <данные изъяты>, находящуюся по адресу: <данные изъяты>. Просила обязать заинтересованное лицо осуществить государственную регистрацию ее права собственности на данную квартиру, взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу в суд заявления в размере <данные изъяты> руб. и по оплате государственной пошлины за подачу документов на государственную регистрацию права собственности – <данные изъяты> руб.

Решением Подольского городского суда Московской области от 4 февраля 2014 г. отказано в удовлетворении заявления в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины за подачу документов на государственную регистрацию права собственности в размере <данные изъяты> руб. В остальной части заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Волкова О.С., Волкова Н.С. просят решение суда отменить, ссылаются на то, что являются собственниками указанной выше квартиры, однако к участию в деле не были привлечены. Рассматривая дело в их отсутствие, суд был лишен возможности ознакомиться с определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу № <данные изъяты>, которым за ними признано право собственности по 1/2 доли на спорную квартиру, подписанный 21 декабря 2008 г. договор дарения между их отцом Волковым С.Н. и Козловой Т.И. признан незаключенным.

В соответствии с правилами частей 4 (пункт 2) и 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия в судебном заседании от 17 сентября 2014 г. вынесла протокольное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлекла к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Волкову О.С. и Волкову Н.С.

Волковы О.С. и Н.С., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, просили рассмотреть заявление в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной коллегии Козлова Т.И поддержала требования, изложенные в заявлении.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – Сорокина А.А., возражавшего против удовлетворения заявленных требований, пояснившего, что невозможно осуществить государственную регистрацию права собственности Козловой Т.И. на спорную квартиру, поскольку в ней зарегистрированы Волковы О.С. и Н.С.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия выслушала объяснения Козловой Т.И., представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – Сорокина А.А.,исследовав представленные доказательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и рассмотрения дела в отсутствие заинтересованных лиц Волковых О.С. и Н.С., не извещенных о времени и месте судебного заседания (пункт 1 части 1, пункт 2 части 4 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также – государственная регистрация прав) – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» В государственной регистрации прав может быть отказано, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что 21 декабря 2008 г. Козлова Т.И. и Волков С.Н. заключили договор дарения на 2-х комнатную квартиру № <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Данный договор не прошел государственную регистрацию, поскольку 13 января 2009 г. Волков С.Н. умер.

На основании решения Подольского городского суда от 22 декабря 2009 г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Волковыми О.С. и Н.С. (дочери умершего Волкова С.Н.) по 1/2 доли за каждой.

Решением Подольского городского суда от 9 марта 2010 г. удовлетворен иск Козловой Т.И. о признании действительным договора дарения квартиры и права собственности на указанную выше квартиру, на Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области возложена обязанность произвести государственную регистрацию договора дарения и перехода права собственности на квартиру на Козлову Т.И.

20 декабря 2013 г. Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области отказало Козловой Т.И. в проведении государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по указанному выше адресу, в связи с тем, что в ЕГРП имеется запись о правах на данное жилое помещение Волковой О.С. и Волковой Н.С. по 1/2 доли за каждой, а в решении Подольского городского суда от 9 марта 2010 г. не содержится указания о прекращении зарегистрированного права их общей долевой собственности.

Анализируя имеющиеся в материалах дела и представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что Управление Росреестра действовало в соответствии с требованиями законодательства и с делегированными ей полномочиями. Основания для отказа в совершении государственной регистрации прав имелись, так как по договору дарения мог быть зарегистрирован переход права собственности от Волкова С.Н. к Козловой Т.И., тогда как на то время даритель собственником не значился, право собственности на квартиру было зарегистрировано за Волковой О.С. и Волковой Н.С.

Судебная коллегия также учитывает, что на день рассмотрения настоящего дела имеется вступившее в законную силу решение Подольского городского суда Московской области от 29 апреля 2014 г., которым удовлетворены исковые требования Волковой О.С. и Волковой Н.С. о прекращении права собственности Козловой Т.И., об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Козловой Т.И. на квартиру, о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности Волковой О.С., Волковой Н.С. на жилое помещение по 1/2 доли за каждой, выселении и снятии с регистрационного учета Козловой Т.И. Встречные исковые требования Козловой Т.И. к Волковым О.С. и Н.С. о признании права пользования, права собственности на квартиру оставлены без удовлетворения. Данное обстоятельство исключает возможность регистрации прав Козловой Т.И. на квартиру.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления Козловой Т.И. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о возложении обязанности совершить конкретные действия, взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 193, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Подольского городского суда Московской области от 4 февраля 2014 г. отменить.

В удовлетворении заявления Козловой Татьяны Ильиничны о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о возложении обязанности совершить конкретные действия, взыскании судебных расходов отказать.

Председательствующий

Судьи