Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2012 от 01.02.2012

Дело № 1-79/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино М.О. 10 апреля 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.,

с участием государственных обвинителей - помощников Пушкинского горпрокурора Степановой О.А., Сергеева С.А.,

подсудимых Казакова Д.А., Кибасова П.В.,

защитников – адвокатов Шеховцовой, представившей удостоверение № 7137 и ордер № 113857, и Новикова М.А., представившего удостоверение № 10383 и ордер № 51,

потерпевшего М.,

при секретарях Малахиной М.Г., Батовой О.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

    КАЗАКОВА Д.А., <данные изъяты>

КИБАСОВА П.В., <данные изъяты>

    обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2, 325 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Казаков Д.А. и Кибасов П.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Они же совершили похищение у гражданина паспорта.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2011 года в период времени с 6 часов до 13 часов, более точное время не установлено, Кибасов П.В. и Казаков Д.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя в автомашине «ВАЗ-2105», р.н.з. Р 887 КК 190 РУС, под управлением Кибасова П.В. перевозку пассажира – М. по городу Пушкино Московской области и узнав от М. о том, что тот должен получить за выполненные работы деньги в сумме 70000 рублей, договорились между собой о хищении имущества М. С этой целью 25 ноября 2011 года около 13 часов Казаков Д.А. и Кибасов П.В. подъехали на вышеуказанной автомашине на ул.Комсомольская микрорайона «Заветы Ильича» г.Пушкино Московской области, куда М. прибыл для получения денег, и стали ждать его там. Однако М. денег не получил и позвонил Кибасову П.В., попросив подъехать за ним по вышеуказанному адресу. Казаков Д.А. и Кибасов П.В., будучи уверенными в том, что М. имеет при себе деньги в сумме 70000 руб., в указанное время с целью хищения денег согласно ранее достигнутой договоренности, подъехали на автомашине «<данные изъяты>, под управлением Кибасова П.В. к дому <адрес> Как только М. сел в указанную автомашину, Казаков Д.А., находясь на переднем пассажирском сидении, в поисках денег стал осматривать карманы одежды М. М. попытался выйти из автомашины, тогда Казаков Д.А. и Кибасов П.В. действуя совместно и согласованно, напали на М., руками за одежду вытащили его из автомашины, сбили подножкой с ног, повалив на землю, и совместно нанесли М. не менее 15 ударов ногами по телу и жизненно-важному органу - голове, применяя тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья. В ходе избиения Казаков Д.А., препятствуя возможности оказания потерпевшим сопротивления, сел на него сверху и осмотрел карманы его одежды. Молнар В.И., опасаясь физической расправы со стороны Казакова Д.А. и Кибасова П.В., столкнул Казакова Д.А. и попытался убежать. Но Казаков Д.А. и Кибасов П.В. догнали М., удерживая руками за одежду и ограничивая тем самым свободу передвижения, привели его к дому <адрес>, где Казаков Д.А. повалил М. на землю, а Кибасов П.В. встал ногами на руки М., тем самым удерживая потерпевшего, после чего Казаков Д.А. нанес М. не менее 10 ударов руками по телу и жизненно-важному органу - голове, применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья. Затем Казаков Д.А. осмотрел карманы одежды М. и открыто похитил принадлежащие М. деньги в сумме 15000 рублей, мобильный телефон «Samsung Wаvе 525» стоимостью 4700 рублей с находящимися в нем сим-картой стоимостью 100 рублей и флеш-картой стоимостью 500 рублей, на счету которой были деньги в сумме 300 руб., а также паспорт гражданина Украины на имя М.. Затем Казаков Д.А. и Кибасов П.В. потребовали от М. немедленной передачи им денег в сумме 70000 рублей. После отказа М. передать деньги, Казаков Д.А. и Кибасов П.В. сняли с М. одежду и обувь и осмотрели их. Не обнаружив денег, Казаков Д.А. и Кибасов П.В. стали высказывать М. и его родственникам угрозы применить насилие, опасное для жизни и здоровья, вновь потребовали немедленной передачи им денег, после чего Казаков Д.А. нанес М. его же (М.) ботинком не менее 2-х ударов по жизненно-важному органу – голове, применяя тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья. Своими совместными действиями Казаков Д.А. и Кибасов П.В. причинили М. телесные повреждения в виде: кровоподтеков в области мягких тканей головы и лица, сотрясения головного мозга и закрытого перелома правой скуловой кости без смещения отломков, которые составляют единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Затем Казаков Д.А. и Кибасов П.В. на указанной автомашине с места совершения преступления скрылись, открыто похитив при этом оставшуюся в указанной автомашине принадлежащую М. сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились принадлежащие М. спортивный костюм стоимостью 1200 рублей, мужской свитер стоимостью 1000 рублей, мужской свитер стоимостью 1400 рублей, сандалии стоимостью 1800 рублей, кофта, не представляющая материальной ценности, 2 пары джинсов, не представляющие материальной ценности, 2 пары кроссовок, не представляющие материальной ценности, и не представляющие материальной ценности туалетные принадлежности - бритва, кусок мыла, мыльница, лосьон, полотенце, причинив М. материальный ущерб на общую сумму 26000 рублей.

Они же, Казаков Д.А. и Кибасов П.В., 25 ноября 2011 года в период времени с 6 часов до 13 часов в ходе совершения разбойного нападения на М., умышленно, сознавая, что своими действиями могут нарушить общественные отношения, обеспечивающие установленный законом порядок реализации важных личных прав и интересов гражданина, и повлечь трудности в осуществлении законных прав и интересов гражданина, и желая наступления таких последствий, открыто похитили из кармана куртки М. паспорт гражданина Украины №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Тячевским РО УМВД Украины в <адрес> на имя М.. С похищенным оба скрылись.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кибасов П.В. виновным себя не признал и показал, что 25 ноября 2011 года по просьбе своего знакомого М. встретил его в г. Пушкино и отвез в бар. С ним (Кибасовым) был Казаков. М. в баре выпил и попросился полежать в его автомашине. Через какое-то время они с Казаковым вышли из автомашины и увидели, что М. в автомашине вырвало. Он позвонил М. и потребовал с него деньги за проезд и химчистку салона автомашины. М. ответил, что едет в м-н «ФИО2», где получит деньги и расплатится. Через некоторое время М. позвонил ему и попросил подъехать. Они с Казаковым подъехали за М., тот сел в машину, но сказал, что деньги будут позже и оставил в залог в машине свой паспорт. Между ними произошла словесная ссора, они все вышли на улицу, он (Кибасов) ударил М. в плечо за то, что тот ему должен за проезд и химчистку. Казаков также ударил М., за что, он (Кибасов) не знает. Никакого сговора между ним и Казаковым на хищение имущества М. не было.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в присутствии защитника Кибасов П.В. показал, что встретив вместе с Казаковым М. в г. Пушкино 25 ноября 2011 года около 4 часов, отвез всех в бар. За еду в баре за них заплатил М.. Когда тот расплачивался, то он увидел у М. в паспорте деньги купюрами по 1000 рублей. Затем М. сослался на плохое самочувствие и вышел из бара. Возможно, К. также выходил из бара вслед за М.. Они с Казаковым вышли следом и увидели, что М. ни на улице, ни в машине нет. Тогда они с Казаковым стали звонить М. и выяснили, что тот едет в другом такси в м-н «Заветы Ильича» г. Пушкино на объект, где ему должны были заплатить за работу 70000 рублей. Примерно через 2,5 часа М. перезвонил ему и сказал, что находится на объекте в м-не «Заветы Ильича» г. Пушкино. Они с Казаковым приехали в м-н «<адрес> и встретили М. около дома. Казаков вышел из машины, между ним и М. возникла словесная перепалка, которая переросла в обоюдную драку. Он (Кибасов) в конфликте не участвовал, словами пытался их успокоить. Затем М. убежал. Они с Казаковым сели в машину и проехали ниже по улице, чтобы посмотреть, куда побежал М.. На полпути Казаков вышел и пошел пешком, а он поехал на машине по улицам. Навстречу ему из-за угла дома вышли М. и Казаков, они о чем-то разговаривали. В ходе разговора М. опять побежал, Казаков побежал за ним, а он (Кибасов) проследовал за ними на машине. Через некоторое время он припарковал машину и увидел, что М. упал, Казаков догнал его и начал бить. Выйдя из машины, он (Кибасов) просил Казакова не бить М., но Казаков его не слушал и, находясь сверху на М., избивал того. При этом все происходящее Казаков снимал на свой мобильный телефон, высказывая угрозы в адрес М., и требовал у того деньги. Затем они вдвоем обыскали карманы одежды М. и похитили мобильный телефон «Самсунг», а он (Кибасов) забрал у М. паспорт. Казаков сказал М., что тот должен им по 10000 рублей. М. ответил, что все отдаст. Затем М. оделся, так как его одежда слетела в ходе драки. Затем он и Казаков уехали. В машине осталась сумка М. с вещами. Похищенный у М. мобильный телефон он (Кибасов) продал на скупке краденого, паспорт положил в бардачок своей автомашины, а сумку М., которая оставалась в багажнике, выкинул в мусорный контейнер. Всего в ходе нападения на М., он нанес тому не менее 10 ударов ногой в область ног, живота, головы, своей ногой наступал на руки М., удерживая его. Вырученные деньги от продажи телефона, а также похищенные у М. деньги в сумме 15000 рублей они с Казаковым разделили поровну и потратили на собственные нужды (том 1 л.д. 33-36, 73-74).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Казаков Д.А. виновным себя не признал и показал, что 25 ноября 2011 года Кибасов позвонил ему около 5 часов утра и попросил съездить с ним, чтобы встретить его знакомого – М.. Затем все трое они приехали в кафе, где их угощала его (Казакова) знакомая, у которой был день рождения. Потом М. уехал в Заветы Ильича, а около 10 часов утра позвонил Кибасову и попросил приехать за ним туда. Он (Казаков) поехал с Кибасовым. М. сел в автомашину, потребовал, чтобы они помогли ему получить деньги с работодателя, а, когда они отказались, оскорбил их. Тогда между ними произошла ссора, и он (Казаков) 3-4 раза ударил М.. Затем они с Кибасовым сели в машину и уехали. Потерпевший оставался на ногах. Сговора между ним и Кибасовым на хищение имущества М. не было, он (Казаков) деньги и паспорт у М. не похищал. Паспорт он видел позднее в автомашине Кибасова, но как он там оказался, не знает. Сумка М. осталась в багажнике автомашины Кибасова. Что с ней произошло потом, не знает.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в присутствии защитника Казаков Д.А. показал, что в ночь на 25 ноября 2011 года находился вместе с Кибасовым в автомашине «ВАЗ-2105» такси, был в состоянии алкогольного опьянения. Около 4 часов Кибасову на мобильный телефон позвонил ранее незнакомый ему (Казакову) М. и попросил забрать его в г. Пушкино. Они поехали вдвоем. Из разговора Кибасова и М. он понял, что тот должен забрать у работодателя зарплату в сумме 70000 рублей. Потом они поехали в бар. В баре за них заплатил М. и когда расплачивался, то он видел в паспорте М. деньги купюрами по 1000 рублей. В баре М. сослался на плохое самочувствие и пошел в машину, где уснул. Он вышел за М. на улицу и попытался осмотреть его карманы, однако тот проснулся, и он (Казаков) вернулся в бар. Через некоторое время они с Кибасовым вышли из бара и обнаружили, что в машине М. нет. Кибасов позвонил М. и выяснил, что тот уехал в м-н «Заветы Ильича» за зарплатой. Затем они с Кибасовым поехали за М. в Заветы Ильича, М. сел на заднее сиденье, а он (Казаков) развернулся и стал обыскивать карманы М.. Тот стал возмущаться и выскочил из машины. Он (Казаков) выскочил за ним, ударил его кулаком в область головы, отчего тот упал на землю, и стал наносить М. удары ногами по голове, ногам и животу. Нанес не менее 10 ударов. К ним подбежал Кибасов и также стал избивать М. ногами. М. встал с земли и побежал от них, они с Кибасовым побежали за ним, но когда М. перелез через забор, К. вернулся в машину и поехал в объезд, а он (Казаков) продолжал бежать за М.. Через 500 метров наперерез М. выехал К., перегородив дорогу. В этот момент он (Казаков) догнал М. и продолжил избивать на участке у сгоревшего дома. Избиение М. записывал на свой мобильный телефон. Избиение продолжалось около 30 минут, при этом он наносил М. удары в основном ногами и нанес не менее 50 ударов по разным частям тела. Кибасов помогал ему избивать М., удерживая того за руки. Во время избиения Кибасов вытащил из кармана куртки М. мобильный телефон, паспорт, деньги в сумме 15000 рублей. После избиения они с Кибасовым уехали, оставив лежать М. на земле (том 1 л.д. том 1 л.д. 42-44, 78-79).

Несмотря на то, что подсудимые Казаков Д.А. и Кибасов П.В виновными себя не признали, вина их подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом принятия устного заявления от М. (том 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности по <адрес> и участка местности у <адрес> с участием потерпевшего М. (том 1 л.д. 13-15) с план-схемой (том 1 л.д.21) и фототаблицей к нему (том 1 л.д. 16-20);

- протоколом осмотра автомашины «ВАЗ-21054», р.н.з. Р 887 КК 190, с участием подозреваемого Кибасова П.В. и его защитника, в ходе которого был изъят паспорт гражданина Украины на имя М. ( том 1 л.д. 52-54) с фототаблицей к нему (том 1 л.д. 55-57);

- копией доверенности на право управления автомашиной «ВАЗ-21054», р.н.з. Р 887 КК 190, на имя Кибасова П.В., копией его водительского удостоверения (том 1 л.д. 9);

- протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что потерпевший М. уверенно опознал Казакова Д.А., совершившего совместно с Кибасовым П.В. на него разбойное нападение (том 1 л.д. 48-51);

- протоколом выемки у Казакова Д.А. мобильного телефона «Нокиа» с видеозаписью избиения М. ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 46-47);

- протоколом осмотра мобильного телефона, изъятого у Казакова Д.А., и имеющегося на нем файла 0049,4 с видеозаписью избиения М., а также осмотра паспорта М. (том 1 л.д. 222-225);

-протоколом осмотра детализации телефонных переговоров абонентского номера М. и самой детализацией телефонных переговоров (л.д. 314, 316-320);

- справкой о стоимости мобильного телефона «Самсунг WAVE» (том л.д.323);

- справкой Пушкинской РБ, согласно которой М. находился в травматологическом отделении с 25 по 29 ноября 2011 года с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушибы, кровоподтеки лица, головы (том 1 л.д.162);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 25 ноября 2011 года по вызову Правдинского ГОМ, поступившему в 13 часов 41 минуту, М. был доставлен в травматологическое отделение Пушкинской РБ с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица (том 1 л.д.113);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у М. установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области мягких тканей головы и лица, сотрясения головного мозга и закрытого перелома правой скуловой кости без смещения отломков. Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом, возможно в срок и при изложенных в постановлении обстоятельствах. Обнаруженные у М. телесные повреждения составляют единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 160);

- другими материалами дела, а также показаниями потерпевшего М., специалиста Р. в судебном заседании.

Потерпевший М. показал в судебном заседании, что 25 ноября 2011 года утром приехал из г. Истры в г. Пушкино, чтобы получить деньги за ранее произведенные им работы в м-не «Заветы Ильича». По дороге позвонил ранее знакомому таксисту - К., попросив встретить и повозить его по г. Пушкино. В г. Пушкино Кибасов встретил его с ранее незнакомым ему Казаковым. Он сразу же отдал Кибасову 2000 руб. и сказал, что его надо отвезти в м-н «Заветы Ильича» получить деньги за работу. Кибасов знал, где он работал, поскольку ранее приезжал за ним туда. Поскольку было рано, он пригласил Кибасова с Казаковым посидеть в баре. Там они немного выпили. За выпивку и еду платил он. С разрешения Кибасова он прилег в его автомашине, но потом в автомашину пришел Казаков и стал лазить у него по карманам. Он вышел из машины и ушел пешком в м-н «Заветы Ильича». По дороге позвонил Кибасову и сказал, что, как получит деньги, то позвонит, чтобы тот отвез его дальше. В то утро денег ему не заплатили. Как только он вышел от хозяина, то позвонил Кибасову, и те сразу подъехали. Он понял, что они его ждали. Когда он звонил Кибасову, тот спрашивал, все ли у него хорошо. Он сказал, что все хорошо, не сказав при этом, что деньги не получил. Он хотел сесть в автомашину, но в этот момент Казаков и Кибасов вышли из автомашины, вытащили за одежду из машины, подставив подножку, сбили с ног и стали бить руками, кулаками, ногами по телу и голове. Он вырвался, пробежал метров 500, но Казаков догнал его бегом, а Кибасов в это время ехал на автомашине и перегородил дорогу. Казаков свалил его на землю, Кибасов встал ногами ему на запястья рук, а Казаков бил ногами в лицо и по всему телу. Казаков снял с него ботинки, искал деньги, обшарил карманы. Оба они забрали у него паспорт, деньги в сумме 15000 руб. и мобильный телефон. Казаков бил его по лицу и голове ботинками. От ударов он терял сознание. Больше всего били по голове. Забрав паспорт, они сказали, что если он не даст каждому из них по 10000 руб., они изнасилуют его дочь и мать. Казаков снимал все происходящее на видео, они оба смеялись. Затем они бросили его и уехали. Его обнаружил мужчина и отвез в больницу.

Аналогичные показания потерпевший М. давал в ходе предварительного следствия, в т.ч. в ходе очных ставок с Казаковым Д.А (л.д. 187-192), Кибасовым П.В. (л.д. 333-337), также в ходе следственного эксперимента с его участием и проверки его показаний на месте, в ходе которых М. показал обстоятельства совершенного в отношении него преступления и механизм причинения ему телесных повреждений (л.д. 202-208, 301-308).

Допрошенный в качестве специалиста судебно-медицинский эксперт Р. подтвердила в судебном заседании заключение судебно-медицинской экспертизы и показала, что согласно медицинским документам у потерпевшего М. действительно отмечалась клиника закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга. Кроме того, при обследовании 13.12.2011г. М. предъявлял жалобы на припухлость в правой скуловой области, и при пальпации (ощупывании) правой скуловой области эксперт отметил наличие уплотнения мягких тканей скуловой кости. После учета вышеуказанных данных М. был направлен для проведения рентгена лицевого скелета для подтверждения или снятия диагноза перелома правой скуловой кости. Тогда же, 13.12.2011г., был установлен и описан рентгенологом перелом в области правой скуловой кости без признаков консолидации (сращивания), которые отмечаются на третью-четвертую недели после травмы. Таким образом, давность данного перелома предположительно можно определить более 2 недель, т.к. имеется сглаженность краев перелома, но менее 1 месяца (отсутствуют достоверные признаки консолидации). Таким образом исключить возможность причинения перелома правой скуловой кости в срок 25.11.11г. не представляется возможным. Из медицинских документов, представленных эксперту, следует, что врач скорой помощи констатировал у потерпевшего гематому в области левого глаза, а уже спустя час в ЦРБ травматолог отметил наличие кровоподтеков, отеков, имея ввиду их множественное число, более одного. Отеки и гематомы всегда болезненны, чем можно объяснить жалобы потерпевшего на боли в левой части лица. Квалифицировать по отдельности каждое из повреждений на голове нецелесообразно. Данные повреждения в совокупности составили комплекс закрытой черепно-мозговой травмы. От какого именно воздействия в области лица и головы произошло сотрясение головного мозга, высказаться не представляется возможным, однако наиболее вероятно, что оно возникло после удара в область правой скулы, т.к. для образования перелома требуется более значительная сила, нежели, чем для образования кровоподтеков, а каждое последующее травматическое воздействие в область головы могло приводить к усилению патологического воздействия на головной мозг. Клинические признаки сотрясения головного мозга, отмеченные врачом скорой помощи и при осмотре в тот же день неврологом, не исключает возможности причинения сотрясения головного мозга 25.11.2011г.

    Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых Казакова Д.А и Кибасова П.В. полностью установленной и квалифицирует их действия по ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, и по ст. 325 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как похищение у гражданина паспорта.

Суд считает необходимым исключить из обвинения Кибасова П.В. указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку это не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы подсудимых Казакова Д.А. и Кибасова П.В. о том, что они не избивали потерпевшего и не похищали его имущества, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего М., который как на протяжении всего предварительного следствия, так и в суде давал последовательные, логичные показания, не доверять которым у суда нет оснований.

Потерпевший М. Казакова Д.А. ранее не знал, с Кибасовым П.В. у него были хорошие отношения, и причин для их оговора потерпевший не имеет.

Наоборот, показания подсудимых не логичны и противоречат как показаниям потерпевшего М., так и показаниям друг друга.

Так, подсудимый Кибасов П.В., выдвинул версию в судебном заседании, что ссора между ним и М. произошла из-за того, что М. не заплатил ему денег за проезд и химчистку салона его автомашины. Однако подсудимый Казаков Д.А. пояснил, что все время находился с Кибасовым в автомашине, но никаких следов рвоты в автомашине не видел и в химчистку они не заезжали.

И наоборот, подсудимый Казаков Д.А. показал в судебном заседании, что стал избивать М. за то, что тот оскорбил его и Кибасова в автомашине за то, что они отказались помочь ему получить деньги с работодателя, однако Кибасов пояснил, что М. оскорбил их, потому что был пьян.

Кроме того, в ходе всего предварительного следствия подсудимые не заявляли о том, что при встрече с ними у М. уже был синяк под левым глазом, и о том, что его стошнило в автомашине Кибасова. Эта версия была выдвинута подсудимыми только в судебном заседании.

Таким образом, доводы подсудимых Казакова Д.А. и Кибасова П.В. и их защитников о том, что установленные у потерпевшего телесные повреждения могли быть причинены ему в другое время, в т.ч. ранее, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, которые объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации, механизме образования и давности причиненных ему повреждений, а также показаниями специалиста Р. о том, что причиненные М. повреждения представляют собой комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, могли быть причинены в указанное потерпевшим время и подтверждаются судебно-медицинскими документами с зафиксированными в них повреждениями у потерпевшего при доставлении его скорой помощью в Пушкинскую РБ и последующей госпитализации.

Эти объяснения подсудимых суд расценивает как попытку избежать уголовной ответственности за тяжкое преступление.

Кроме того, при даче первоначальных показаний в качестве подозреваемых и обвиняемых подсудимые Казаков Д.А. и Кибасов П.В. в присутствии защитников давали признательные показания, подробно описывая обстоятельства избиения М. и похищения у него имущества, и впоследствии изменили их, не приведя тому убедительных мотивов.

Наличие предварительного сговора на совершение разбойного нападения подтверждается показаниями потерпевшего М. о том, что действия Казакова и Кибасова носили согласованный характер – оба приехали за ним в м-н «Заветы Ильича» г. Пушкино, оба избивали его, преследовали, когда он пытался убежать, снова избивали, вместе похитили у него имущество и с похищенным оба скрылись.

Судом исследована личность подсудимых.

Казаков Д.А. ранее не судим (том 1 л.д.144-145). На учете у нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 143). По месту жительства (том 1 л.д.141, 151, том 2 л.д.40) и работы (том 2 л.д. 42) характеризуется положительно. Имеет на иждивении малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ.р. (том 2 л.д. 47).

Кибасов П.В. ранее не судим (том 1 л.д.130-131). На учете у нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 125-126). По месту жительства (том 1 л.д.127, 129) и работы (том 1 л.д. 128) характеризуется положительно. Имеет на иждивении малолетнюю дочь, 2006г.р. (том 1 л.д. 112), родителей-пенсионеров (том 1 л.д.115).

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимым Казакову Д.А. и Кибасову П.В. суд учитывает общественную опасность совершенных ими преступлений, данные о личности каждого из них, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Казакову Д.А., суд учитывает его положительные характеристики, состояние здоровья – страдает ВИЧ-инфекцией, хроническим гепатитом В и С (том 1 л.д.148-150), и то, что он ранее не судим, имеет на иждивении гражданскую жену и малолетнюю дочь, 2011 года рождения, ущерб потерпевшему возмещен.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Кибасову В.П., суд учитывает его положительные характеристики, и то, что он ранее не судим, имеет на иждивении малолетнюю дочь, 2006 года рождения, и родителей-пенсионеров, ущерб потерпевшему возмещен.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая тяжесть и повышенную общественную опасность совершенных Казаковым Д.А. и Кибасовым П.В. преступлений, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, а также цели предупреждения совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением осужденным наказания в виде лишения свободы, на основании ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения Казакову Д.А. и Кибасову П.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и применения к ним условного осуждения не имеется.

Суд считает возможным не назначать подсудимым Казакову Д.А. и Кибасову П.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимыми Казаковым Д.А. и Кибасовым П.В. преступления суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Пушкинским горпрокурором заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых Казакова Д.А. и Кибасова П.В. 6316 рублей в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области за лечение потерпевшего М. в МЛПУ «<адрес> больница».

Подсудимые Казаков Д.А. и Кибасов П.В. иск не признали.

Суд соглашается с доводами Пушкинского горпрокурора о том, что на лечение потерпевшего М. в МЛПУ «Пушкинская районная больница» затрачено 6316 руб., что подтверждается документами, и считает необходимым удовлетворить его иск о возмещении материального ущерба в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КАЗАКОВА Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и по ст. 325 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ лет;

- по ст. 325 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок ДЕВЯТЬ месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

На основании ст. 69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательное наказание КАЗАКОВУ Дмитрию Александровичу назначить путем частичного сложения наказаний исходя из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ лет ДВА месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

КИБАСОВА П.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и по ст. 325 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ лет;

- по ст. 325 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок ДЕВЯТЬ месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

На основании ст. 69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательное наказание КИБАСОВУ Павлу Валентиновичу назначить путем частичного сложения наказаний исходя из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ лет ДВА месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Казакову Д.А. и Кибасову П.В. оставить прежнюю – содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с 30 ноября 2011 года каждому.

Взыскать с Казакова Дмитрия Александровича и Кибасова Павла Валентиновича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области 6 316 (шесть тысяч триста шестнадцать) руб. за лечение потерпевшего М. солидарно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «NOKIA» с сим-картой – уничтожить, детализацию телефонных переговоров - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационных жалоб, принесения кассационного представления осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ – подпись

Копия верна

        Судья                    А.М. Суханова

        Секретарь                    М.