Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-39/2015 от 20.05.2015

Дело № 12-39/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рудня 15 июня 2015 года

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Цветков А.Н.,

при секретаре Николаенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе К на постановление государственного инспектора дорожного надзора МО МВД России «Руднянский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении:

К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Смоленской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора МО МВД России «Руднянский» от ДД.ММ.ГГГГ К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Данное постановление К обжаловал, ссылаясь на его незаконность, недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено обвинительное постановление должностного лица ГИБДД.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «Руднянский» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора МО МВД России «Руднянский» в отношении К без составления протокола об административном правонарушении, по правилам ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренномч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, согласно которому К управлял автомашиной марки «БМВ 525», государственный регистрационный знак С906КХ/67, с нанесением на передние боковые стекла покрытия темного цвета, ограничивающего обзор с места водителя, чем нарушил п.7.3 Перечня неисправностей ПДД РФ.

В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.Согласно Примечанию к п. 7.3 указанного Перечня на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки, разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.

Федеральным законом N 175 от ДД.ММ.ГГГГ в ст. 12.5 КоАП РФ введена ч.3.1, устанавливающая ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно п.2.4.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 720 не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя, за исключением: воздухозаборников, зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла.

Пунктом 5.7.1 ГОСТа Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47-ст предусмотрено, что светопропускание по пункту 4.7.3 (аналогичному требованиям указанного п.2.4.2 Технического регламента) проверяют по ГОСТу 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

Исходя из приведенных выше положений, определяющих требования к техническому состоянию транспортных средств, светопропускание стекол проверяется с помощью специальных приборов.

Как усматривается из представленных материалов дела, измерение светопропускаемости стекол автомобиля марки «БМВ 525», государственный регистрационный знак С906КХ/67, не производилось, в связи с чем сделанный в постановлении должностного лица вывод о нарушении водителем К требований п.7.3 Перечня неисправностей ПДД РФ и наличии в его действиях состава административного правонарушения в данном случае противоречит требованиям п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ.

Внесенные выше изменения в ст. 12.5 КоАП РФ исключают возможность квалификации установления на стекла транспортного средства цветных прозрачных пленок по признаку ограничения (ухудшения) видимости с места водителя как административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Такое установление может влечь административную ответственность только по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и только после выявления несоответствия светопропускаемости установленных стекол (в том числе покрытых прозрачными цветными пленками) требованиям технического регламента с помощью специальных приборов измерения.

Поскольку не представлено доказательств несоответствия светопропускаемости стекол автомобиля покрытых прозрачными цветными пленками требованиям технического регламента с использованием специальных приборов измерения, суд приходит к выводу, что постановление государственного инспектора дорожного надзора МО МВД России «Руднянский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении К подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление, а производство по делу следует прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора МО МВД России «Руднянский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении К - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении К за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области.

Судья                         А.Н. Цветков